Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2023 ~ М-1112/2023 от 04.08.2023

Принято в окончательной форме 17.10.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-001317-37

Дело № 2-1233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Старцеву Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Старцеву Д.С. об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «КарМани» и Старцевым Д.С. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 134 000 руб. со сроком возврата 48 месяца под 85% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцу. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО МФК «КарМани» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, в нарушение условий данного договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165473,17 руб., в том числе: 129398,34 руб. – сумма основного долга, 34639,95 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1434,88 руб.

Представитель истца – ООО МК «КарМани», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Старцев Д.С. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» и Старцевым Д.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 134000 руб. на срок 48 месяца, а заемщик обязался в установленный срок возвратить сумму займа и начисленных процентов по ставке 85 % годовых. Сроки платежей по займу предусмотрены графиком платежей (л.д. 16, л.д. 19-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МФК «КарМани» и Старцевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодателем Старцевым Д.С. в залог ООО МФК «КарМани» передано транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д. 17-18).

ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ выдало Старцеву Д.С. через платежную систему <данные изъяты> денежные средства в сумме 134 000 руб., что подтверждается выпиской (л.д. 30). Ответчик в свою очередь допустил нарушение обязательств по возврату займа, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 165473,17 руб., в том числе: 129398,34 руб. – сумма основного долга, 34639,95 руб. – проценты за пользование займом, неустойка – 1434,88 руб. (л.д. 7).

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, неустойки представляется правильным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Старцеву Д.С. претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 23).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора микрозайма № обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с соглашением сторон залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № составляет 268 000 руб. (л.д. 17-18).

По сведениям УМВД России по <адрес>, РОЭ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Старцев Д.С.(л.д. 44-46).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является Старцев Д.С.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Старцева Д.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич