Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 ~ М-110/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-217/2023

УИД 76RS0018-01-2023-000131-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» ноября 2023 года Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретере Селеховой Т.В.,

с участием истца Смирновой В.В., представителя истца Ольшина А.С.,

ответчика Пиянина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Смирновой Валентины Васильевны к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, Пиянину Виктору Михайловичу о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.В. предъявила исковые требования к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, Пиянину В.М. о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание каменного сарая, нежилое здание пасечного дома, расположенных по адресу: Ярославская область, Большесельский район, Благовещенское сельское поселение, д.Елохово.

В обоснование требований истец указала, что на основании Постановления Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области от 20.05.2013 № между Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области и ею 20.05.2013 был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ей на праве аренды сроком на десять лет, с 20.05.2013 по 19.05.2023, был предоставлен земельный участок площадью 3013 кв. м, кадастровый №, с разрешенным использованием - для развития пчеловодства, расположенный на землях запаса по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 30.05.2013.

07.07.2014 Постановлением Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области № «Об утверждении Градостроительного плана земельного участка для развития пчеловодства со строительством пасечного дома (вблизи д. Елохово) был утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

Согласно градостроительному плану основным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства является развитие пчеловодства со строительством пасечного дома.

Истец в период с 31.05.2013 по настоящее время, более девяти лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется каменным сараем, расположенным в <адрес>, который был приобретен ею по договору купли - продажи от 19.06.2013, заключенному между Пияниным В.М. и ею.

Каменный сарай находится на арендованном ею земельном участке, кадастровый №, площадью 3013 кв.м. Указанный объект не находится в областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременен правами других лиц, сведений об указанном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Для целенаправленного использования предоставленного ей на праве аренды земельного участка Смирновой В.В. в 2014 году было возведено нежилое здание пасечного дома. На протяжении девяти лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным зданием, которое было возведено согласно градостроительному плану земельного участка № от 03.07.2014.

Между АО МРСК <данные изъяты> и истцом был заключён договор № от 29.05.2014 об осуществлении технического присоединения для обеспечения электроэнергией зданий каменного сарая и пасечного дома. Согласно акту о выполнении технических условий № от 04.09.2014 указанные работы были выполнены.

С разрешения Главы крестьянского хозяйства <данные изъяты> Большесельского района истцом был построен и подведён водопровод протяжённостью 100 метров.

Арендованный земельный участок огорожен металлическим забором.

Указанные нежилые здания каменного сарая и пасечного дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области № от 01.02.2023 и № от 01.03.2023 государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости была приостановлена.

В судебном заседании Смирнова В.В. поддержала предъявленные исковые требования, пояснила, что оба нежилые здания находятся на земельном участке, предоставленном ей на праве аренды, срок договора аренды закончился 19.05.2023, государственную регистрацию перехода права собственности на строение каменного сарая стороны не могут произвести, поскольку у продавца Пиянина В.М. отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество.

Представитель истца Смирновой В.В. Ольшин А.С., действующий согласно доверенности, в судебном заседании поддержал предъявленные истцом требования, пояснил, что нежилое здание пасечного дома было возведено Смирновой В.В. согласно утвержденному градостроительному плану, нежилым зданием каменного сарая она владеет добросовестно, непрерывно и открыто более девяти лет.

Ответчик Пиянин В.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что нежилое здание каменного сарая, расположенное в <адрес>, 1972 года постройки, ранее находилось в собственности ПСК <данные изъяты>, при создании крестьянского хозяйства <данные изъяты>, главой которого он являлся, в 1994 году его члены получили имущественные паи в ПСК <данные изъяты>, в том числе, в собственность членов крестьянского хозяйства был передан и указанный сарай, крестьянское хозяйство <данные изъяты> было ликвидировано, при ликвидации хозяйства в 2000 году он приобрел у членов хозяйства всё имеющееся в их собственности недвижимое имущество, в том числе, каменный сарай, документов, подтверждающих приобретение им в собственность указанного недвижимого имущества, не имеется. Государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество собственниками не производилась. По договору купли – продажи, заключенному между ним и Смирновой В.В. в простой письменной форме 19.06.2013, он передал указанный каменный сарай в собственность Смирновой В.В., которая пользуется им до настоящего времени.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по исковым требованиям на усмотрение суда.

В судебном заседании 14.08.2023 представитель ответчика Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области Романова Т.В., действующая согласно доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что земельный участок, предоставленный Смирновой В.В. на праве аренды, ранее относился к землям запаса, в настоящее время целевое использование земельного участка изменено, он предназначен для разведения пчеловодства, указанные истцом нежилые здания расположены на территории земельного участка, кадастровый №, для заключения договора аренды указанного земельного участка между сторонами необходимо признание права собственности за Смирновой В.В. на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Представители третьих лиц на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области, третье лицо кадастровый инженер Дорошкевич С.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из Постановления Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области от 20.05.2013, договора № аренды земельного участка от 20.05.2013, заключенного между Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области и Смирновой В.В., истцу на срок с 20.05.2013 по 19.05.2023 был предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 3013 кв.м, кадастровый №, с разрешенным использованием – для развития пчеловодства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области от 07.07.2014 № был утвержден Градостроительный план земельного участка № от 03.07.2014 для развития пчеловодства со строительством пасечного дома, кадастровый номер земельного участка №, площадь -3013 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Смирновой В.В. на праве аренды, разрешенное использование – развитие пчеловодства, земли запаса сельскохозяйственного назначения.

Как следует из технического плана здания, составленного по заказу Смирновой В.В. 23.12.2022 кадастровым инженером ФИО1, в 2014 году Смирновой В.В. на указанном земельном участке, кадастровый №, было возведено нежилое здание пасечного дома площадью 59,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что указанное нежилое здание пасечного дома было возведено истцом за счет собственных средств в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке согласно ст. 44 и п.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ Градостроительным планом земельного участка № от 03.07.2014 на земельном участке, кадастровый №, предоставленном ей на праве аренды для развития пчеловодства.

Исходя из положений п.1 ст.218 ГК РФ, за Смирновой В.В. следует признать право собственности на нежилое здание пасечного дома площадью 59,0 кв.м, 2014 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смирновой В.В. в части признания за ней права собственности на нежилое здание кирпичного сарая (хозпостройки) удовлетворению не подлежат.

Истцом суду был представлен договор купли –продажи от 19.06.2013, заключенный в простой письменной форме между Пияниным В.М. и Смирновой В.В., согласно которому Пиянин В.М. продал Смирновой В.В. за <данные изъяты>. каменный сарай, принадлежащий ему как Главе крестьянского хозяйства <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из положений ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из договора купли –продажи от 19.06.2013 следует, что предметом договора является каменный сарай, принадлежащий Главе крестьянского хозяйства <данные изъяты> Пиянину В.М., но данные, позволяющие определенно установить указанное недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, местонахождение строения и земельного участка, на котором оно расположено, площадь строения, в договоре отсутствуют.

Исходя из положений ст. 554 ГК РФ, при отсутствии указанных данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а договор купли – продажи от 19.06.2013 не считается заключенным.

Кроме того, сторонами суду также не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность указанного нежилого строения продавцу Пиянину В.М. и правомерность отчуждения им указанного имущества Смирновой В.В.

В обоснование принадлежности ему на праве собственности указанного недвижимого имущества Пиянин В.М. представил суду ведомости на выдачу основных средств ПСК <данные изъяты> в счет имущественных паев членам пайщикам бригады № <адрес> при создании крестьянского хозяйства <данные изъяты>, также указал, что впоследствии при ликвидации крестьянского хозяйства он приобрел указанное недвижимое имущество в собственность у членов крестьянского хозяйства. Но договор купли – продажи в письменной форме, подтверждающий приобретение Пияниным В.М. указанного нежилого здания в собственность, суду не представлен, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Пиянина В.М. на указанное недвижимое имущество, не имеется.

Государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору купли – продажи имущества не производилась.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания за Смирновой В.В. права собственности на указанное недвижимое имущество по договору купли – продажи от 19.06.2013, заключенному между сторонами.

В обоснование признания за ней права собственности на нежилое здание хозяйственной постройки Смирнова В.В. также указывала, что в период с 31.05.2013 по настоящее время, более девяти лет, она добровольно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым зданием каменного сарая, расположенным в <адрес>, как своим собственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно положениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая положения ст. 234 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что Пияниным В.М. 19.06.2013 указанное нежилое здание было передано в пользование и владение Смирновой В.В., с 19.06.2013 до настоящего времени Смирнова В.В. добросовестно, открыто владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 08.10.2014 между ОАО <данные изъяты> и Смирновой В.В. был заключен договор электроснабжения бытового абонента на поставку электрической энергии в хозяйственную постройку площадью 80 кв.м, расположенную в <адрес>, 23.12.2023 по заказу истца кадастровым инженером ФИО1 был составлен технический план здания – нежилого здания: хозяйственной постройки кирпичной, 1972 года постройки, площадью 98,1 кв.м, расположенного на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, исходя из положений п.1 ст.234 ГК РФ, для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности необходимо, чтобы лицо владело как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет. На дату рассмотрения дела судом срок владения истцом указанным недвижимым имуществом составляет 10 лет 4 месяца 20 дней.

С учетом изложенного, в настоящее время оснований для признания за Смирновой В.В. права собственности на указанное нежилое здание в порядке приобретательной давности также не имеется, в удовлетворении исковых требований Смирновой В.В. в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Валентины Васильевны <данные изъяты>, предъявленные к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области <данные изъяты>, Пиянину Виктору Михайловичу <данные изъяты>), удовлетворить частично.

Признать за Смирновой Валентиной Васильевной, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание пасечного дома площадью 59,0 кв.м, 2014 года постройки, расположенное на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Валентине Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «20» ноября 2023 года.

Судья