Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 26.10.2023

    Мировой судья З.Р. Яфизова

        16RS0014-01-2023-000551-35

        Дело № 11-10/2023

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            23 ноября 2023 г.                                                    с. Старое Дрожжаное

                      Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Суркова А.Г.,

                при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кажаровой (до брака Бесовой) Г.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Яфизовой З.Р. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

         установил:

              Кожарова Г.М. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа по заявлению ООО "АКБ" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

              Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кожаровой Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

              В частной жалобе Кожарова Г.М. просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, указывая на ненаправление копии судебного приказа № 2-619/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, неверный адрес заявителя, позднее получение копии судебного приказа.

              В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

              Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

              Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

              В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

              Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

              Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

             Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

              По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

              Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "АКБ" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

              Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2-619/2018 о взыскании задолженности.

              Копия судебного приказа № 2-619/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная для сведения Басовой (ныне Кожаровой) Г.М. по месту регистрации, возвращена в суд по истечении срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГ от Кожаровой Г.М. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи данного заявления.

              Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 109, 112, 126, 128 ГПК РФ, принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были, исходил из того, что доказательств наличия уважительной причины пропуска процессуального срока заявителем не представлены.

              Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

              Согласно части 1 статьи 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

              Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

              Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлялась должнику по месту его регистрации и возвращена почтовой организацией в суд с отметкой "истек срок хранения".

              Доводы частной жалобы о проживании Кожаровой Г.М. в <адрес> не состоятельны. Заявитель сама подтверждает, что местом её регистрации является <адрес> Республики Татарстан, по которому мировым судьей направлена копия судебного приказа.

               Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами мирового судьи, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции.

              Доводы частной жалобы в части неправильного применения и толкования мировым судьей норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

              Мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального права. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

              Руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

        определил:

              определение мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-619/2018 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кожаровой Г.М. - без удовлетворения.

              Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

        Председательствующий:                                      А.Г. Сурков