Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 05.07.2023

мировой судья – Журавлев Е.В. Дело № 2-1348/2022

32MS0043-01-2022-001657-76

Дело № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Рожковой В.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Рожковой В.А. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Рожковой В.А. апелляционных жалоб по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление» к Рожковой В.А. о взыскании недоплаты за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Домоуправление» к Рожковой В.А. о взыскании недоплаты за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением постановлено: взыскать с Рожковой В.А. в пользу ООО «Домоуправление» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9620,05 руб. (включая пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Рожкова В.А. подала на него апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. апелляционная жалоба Рожковой В.А. оставлена без движения, предоставлен срок для исполнения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Рожковой В.А. поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Рожковой В.А. поступила идентичная апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом Брянской области вынесено апелляционное определение, которым определение и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Рожковой В.А. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области Богатикова С.А. апелляционные жалобы Рожковой В.А. были ей возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ от Рожковой В.А. в Навлинский районный суд Брянской области поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, которая ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена мировому судье - организатору судебных участков №, № Навлинского судебного района Брянской области, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. частная жалоба Рожковой В.А. оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением Рожкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ подала на него частную жалобу.

В обоснование поданной частной жалобы Рожкова В.А. указывает, что в частной жалобе отсутствуют оскорбительные выражения в адрес суда, умаляющие его деловую репутацию. Вынесенное мировым судьей определение об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, определение немотивированно. Кроме того, считает, что указанное определение вынесено мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 195, 225 ГПК РФ.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Рожковой В.А. рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя и признавая в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, которое охраняется государством (ч. ч. 1, 3 ст. 17, ч. 1 ст.21).

Обращения (заявления, жалобы), поданные в предусмотренном процессуальным законом порядке, которые содержат оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство других лиц, могут не рассматриваться по существу поставленных вопросов, о чем сообщается гражданину, его направившему, с указанием на недопустимость злоупотребления правом.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частных жалоб и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать:

1)      наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2)      наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3)      номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4)      требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5)       перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мировой судья судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлев Е.В. вынес решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Домоуправление» к Рожковой В.А. о взыскании недоплаты за жилищно- коммунальные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рожкова В.А., не согласившись с вынесенным решением, подала на него апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. апелляционная жалоба Рожковой В.А. оставлена без движения, предоставлен срок для исполнения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Рожковой В.А. поступила частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рожкова В.А. представила исправленную апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Навлинского районного суда Брянской области определение и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Рожковой В.А. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области Богатикова С.А. апелляционные жалобы Рожковой В.А. были ей возвращены со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ от Рожковой В.А. в Навлинский районный суд Брянской области поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, которая ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена мировому судье - организатору судебных участков №, № Навлинского судебного района Брянской области, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. частная жалоба Рожковой В.А. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя без движения частную жалобу Рожковой В.А., мировой судья исходил из того, что жалоба содержит оскорбительные выражения как в адрес суда, так и судей, умаляющие их деловую репутацию, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, данные недостатки свидетельствуют о неприемлемости жалобы и подлежат устранению заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи исходя из следующего.

Гражданское законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Как следует из текста частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она действительно содержит недопустимые высказывания в адрес судьи, вынесшего указанное определение, в жалобе содержатся утверждения о совершении мировым судьей неправомерных действий.

Утверждения Рожковой В.А. о том, что в определении мирового судьи отсутствует ссылка на закон, подтверждающий, что выражения, содержащиеся в жалобе являются оскорбительными, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи с тем, что наличие в жалобе многочисленных утверждений оскорбительного характера в адрес судьи, указание на совершение судьей неправомерных действий, является очевидным и дополнительного подтверждения ссылками на закон не требует.

Жалоба, содержащая оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судьи, свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона, что препятствует ее рассмотрению по существу, в связи с чем, мировым судьей правомерно предложено Рожковой В.А. устранить допущенное нарушение, для чего предоставлен разумный срок.

Оставление частной жалобы без движения имеет целью ее приведение в соответствие общепризнанным принципам и требованиям гражданского законодательства и не нарушает право Рожковой В.А. на обращение в суд.

Суд отклоняет доводы Рожковой В.А. о несоответствии вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлевым Е.В. определения положениям ст. 225 ГПК РФ, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта.

Довод частной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты, поскольку <адрес> не может являться совещательной комнатой, также основан на неверном понимании заявителем норм права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Рожковой В.А. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Рожковой В.А. апелляционных жалоб по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление» к Рожковой В.А. о взыскании недоплаты за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу Рожковой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.С. Цыганок

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 05.09.2023

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2023