Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2022 (2-3927/2021;) ~ М-3812/2021 от 08.11.2021

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                               г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                       Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ли В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований следующее.

Так, <дата> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (после переименования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ли В.Н. заключен договор № <номер> о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 101 844,23 рублей.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 5 879,48 рублей. В результате задолженность составила 95 964,75 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по кредитному договору в размере 95 964,75рублей, из которых: основной долг 67 920,24 рублей, проценты на непросроченный основной долг 10 665,39 рублей, проценты на просроченный основной долг 13 529,12 рублей, комиссии 1 600 рублей, штрафы 2 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 078,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, между Ли В.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) <дата> в офертно-акцептной форме заключен договор № <номер> о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту MasterCard Worldwide с максимальным лимитом 300 000 рублей по тарифному плану <номер>.

При этом Ли В.Н. заполнив и подписав договор о карте, выразила тем самым свое согласие на ее выпуск в соответствии с условиями договора, тарифами и условиями по карте, с которыми была ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на договоре, получила карту и произвела ее активацию.

Согласно условиям договора кредитной карты льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) составляет до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода - 25 календарных дней; процентная ставка по кредиту - 36% годовых; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 5% от задолженности; граница минимального платежа - 600 рублей.

Согласно п. <дата>.2 условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (граница минимального платежа), установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

<дата> между банком и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № <номер>, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам-заемщикам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав требования от <дата> к договору уступки прав (требований) № <номер> от <дата> кроме прочих, истцу перешло право требования по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному с Ли В.Н. в общей сумме 101 844,23 рублей.

ООО «Феникс» сформировало требование Ли В.Н. о погашении долга, уведомив ответчика об имевшей место уступке прав требования.

В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 5 879,48 рублей. В результате задолженность составила 95 964,75 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Изменение сторон в денежном обязательстве, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 (с изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

<дата> мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока по делу № <номер> выдан судебный приказ о взыскании с Ли В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 101 844,23 рублей.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от <дата> постановленный судебный приказ отменен. Указанное определение получено заявителем <дата> (л.д. 32).

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю истец обратился <дата>, т.е. более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до <дата>.

Из представленной выписки по лицевому счету № <номер> за период с <дата> по <дата>, открытого на имя Ли В.Н. следует, что после <дата> ответчиком операций по карте, в том числе погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, комиссий, не производилось (л.д. 10 оборот).

По данной карте имеются ежемесячные периодические платежи (условия тарифного плана п. 12 л.д. 17).

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпусков банковских карт, тарифного плана «<номер>» минимальный обязательный платеж составляет 5% от суммы задолженности, граница минимального платежа 600 рублей, рассчитывается на конец расчетного периода. Продолжительность платежного периода равна 25 календарным дням (л.д. 17).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Ли В.Н. по основному долгу составляет 67920,24 рублей и образовалась за период с <дата> по <дата> исходя из суммы кредита и представляет собой суммы денежных средств, снятые с карты, с учетом последнего снятия <дата> (л.д. 10 оборот).

Учитывая, что с <дата> Ли В.Н. не производила гашение основного долга, кредитор узнал о нарушении своего права <дата> в указанный же период сформирована неизменная впоследствии задолженность по основному долгу 67920,24 рублей, взыскатель имел возможность обратиться за судебной защитой, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с <дата> и к моменту обращения в суд с требованиями о взыскании основного долга является пропущенным с <дата>.

Истец не представил расчет задолженности за период с <дата> по <дата> с учетом общих условий предоставления кредитов и выпусков банковских карт, тарифного плана «<номер>» с учетом минимального обязательного платежа.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга не имеется.

Согласно представленному расчету требований в период после <дата> ответчику к оплате проценты, комиссии и штрафы не начислены.

Внесение истцом в адрес взыскателя <дата> суммы 5879,48 рублей течение исковой давности не прерывает, поскольку указанное имело место после ее истечения и в силу положений П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 не имеет правового значения.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

    Судья                                                                                                  Андрианова Н.Г.