Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-318/2024 от 20.02.2024

5-318/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дмитров                                                                                   21 февраля 2024 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «ДЭП-25» - Филатова ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «ДЭП-25» - Филатова А.В.

Данное дело поступило на рассмотрение в Дмитровский городской суд на основании определения 2 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению Дмитровским городским судом, а подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 192 Дмитровского судебного района по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, а именно экспертиз не назначалось, свидетели не опрашивались. А такие процессуальные действия как вызов лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснение ему прав и обязанностей, запрос копий договоров и иных документов, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Филатова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вместе с материалами дела об административном правонарушении подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 192 Дмитровского судебного района, т.е. по месту совершения административного правонарушения: 70км+800м автодороги А-108 МБК.

На основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «ДЭП-25» - Филатова ФИО4 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области.

Судья: