Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 (1-819/2022;) от 31.03.2022

Дело № 1-122/2023

№

УИН 65RS0001-01-2022-003697-36

П Р И Г О В О Р

          И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск                                                                              26 июня 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М.

подсудимого Колобова В.А., защитника – адвоката Эртне Ю.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колобова В.А., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, судимого

- 21.07.2016 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16.02.2018 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.10.2019 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;

- 09.02.2023 года приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2021 года, в период времени с 10 часов 20 минут по 22 часа 30 минут, Колобов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общего пользования квартиры <адрес>, желая познакомиться с жильцами, проживающими напротив в комнате №, зашел в помещение указанной комнаты, дверь которой была не закрыта. Находясь в помещении комнаты № по указанному выше адресу, установив, что жильцы отсутствуют, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данной комнаты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Колобов В.А., в указанный период времени, находясь в комнате № по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а жильцов комнаты нет на месте, с полки шкафа взял нательные вещи ФИО, а именно: мужские трусы серо-белого цвета стоимостью 500 рублей, брюки черного цвета стоимостью 2000 рублей, штаны черного цвета стоимостью 2000 рублей, шорты черного цвета стоимостью 1500 рублей, мужские джинсы синего цвета стоимостью 1500 рублей, мужские джинсы синего цвета стоимостью 1500 рублей, кофту черного цвета стоимостью 2000 рублей, кофту черного цвета стоимостью 2000 рублей, водолазку мужскую черного цвета стоимостью 2000 рублей, водолазку серого цвета стоимостью 2000 рублей, водолазку темно-серого цвета стоимостью 2000 рублей, футболку черного цвета стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, а так же денежные средства: одну купюру достоинством 5000 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, после чего вышел из комнаты, тем самым тайно похитил имущество ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. Завладев похищенным, Колобов В.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колобов В.А. вину по предъявленному обвинению не признал, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что 11.06.2021, примерно в 16:00, находясь в арендованной им комнате <адрес>, он позвонил своему знакомому ФИО и пригласил его в гости. Некоторое время спустя, пришел ФИО по указанному адресу и они стали распивать спиртное. Потом он вышел в уборную, проходя по коридору решил зайти в комнату №, расположенную напротив, дверь которой была открыта и познакомиться с жильцами. Он зашел в комнату, но в ней никого не оказалось, поэтому он сразу вышел. Он вернулся в свою комнату и продолжил с ФИО распивать спиртное. ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване, а он собрался и уехал в гости к своему знакомому, проживающему по ул. <адрес>. Выходя из комнаты, точно не помнит, но допускает, что закрыл комнату, в которой оставался ФИО, на один ключ. В 19:36, на автомобиле такси, он приехал к своему знакомому, с которым распивал спиртное и остался у него ночевать. Через некоторое время, вернувшись к себе, он открыл свою комнату ключом, ФИО уже в комнате не было. Он лег спать, проснувшись, ушел на работу, находясь на которой к нему приехали сотрудники полиции и доставили горотдел. От сотрудников полиции он узнал, что из комнаты № были похищены вещи (водолазки, брюки, футболки, кофты и другие вещи), которые обнаружили в его сумке, а также были похищены деньги в сумме 8 000 рублей. Учитывая тот факт, что он заходил в комнату потерпевшего, чувствуя ответственность за произошедшее, он перевел потерпевшему свои денежные средства в размере 8 000 рублей и принес ему свои извинения. До указанных событий он работал, постоянно заботится о своей бабушке, которая страдает заболеваниями, помогая ей в быту (л.д. 45-50, 144-146, 232-234).

Обозрев в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 12.06.2021 (т. 1, л.д. 9-18), в частности фото № 13, Колобов В.А. пояснил, что отображенная на фото сумка, принадлежит ему. Каким образом в его сумке оказались вещи потерпевшего ему не известно.

Причастность подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего ФИО в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ он подтвердил, следует, что с мая по июнь 2021 года он проживал в арендованной комнате со своим знакомым ФИО по адресу: <данные изъяты>. 11.06.2021, он ушел на работу в 10 часов 30 минут, на ключ дверь в комнату не закрыл. Он не боялся оставлять дверь в комнату не закрытой, поскольку всех жильцов знал и доверял им, а также дверь в общую секцию запиралась и из посторонних никто не мог войти. В 21:09, когда он находился на своем рабочем месте, ему позвонил его друг ФИО и сообщил, что в комнате все «перевернуто» и в помещении беспорядок. Около 23:00, он вернулся домой, зашел в комнату и обнаружил, что шкаф открыт и в нем отсутствуют принадлежащие ему вещи, а именно: 1 пара мужских трусов сере-белого цвета с рисунком в квадрат, стоимостью                            500 рублей; две пары штанов черного цвета, стоимостью 2000 рублей каждая пара; одни шорты черного цвета фирмы «ADIDAS», стоимостью 1500 рублей; две пары джинсовых брюк синего цвета стоимостью 1500 рублей каждая пара; две черные кофты с длинным рукавом, стоимостью 2000 рублей за штуку; три водолазки, стоимостью 2000 рублей каждая; футболка фирмы «ADIDAS», стоимостью 1000 рублей. Оценка стоимости перечисленных вещей, которые находились в пользовании, названа им с учетом их износа. При дальнейшем осмотре комнаты, он обнаружил, что так же пропали денежные средства в размере 8000 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей и 3 купюры достоинством 1000 рублей), которые хранились на полке в том же шкафу вместе с вещами. Соседи ему сообщили, что в тот день была сдана комната двум неизвестным молодым мужчинам, которые на протяжении всего дня злоупотребляли алкогольными напитками, вели себя вызывающе, в связи с чем у него появилось предположение об их причастности к краже. Дверь комнаты № была закрыта, на стук никто не отвечал, поэтому ФИО открыл ее своим ключом. В комнате № на диване спал неизвестный мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбудив которого, что-либо выяснить у него не получилось, поскольку мужчина не ориентировался в пространстве и не мог отвечать на наши вопросы. ФИО открыл шкаф, находящийся в комнате № и на нижней полке обнаружил спортивную сумку, внутри которой находились принадлежащие ему вещи, затем была вызвана полиция. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли принадлежащие ему вещи. Спустя несколько дней на принадлежащий ему абонентский номер позвонил мужчина, который сказал, что взял его вещи и денежные средства, извинился перед ним, пояснив, что не понимал что делает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а так же пообещал вернуть ему похищенные денежные средства. Через некоторое время звонивший мужчина перевел ему на карту денежные средства в размере 8 000 рублей. В дальнейшем Колобов В.А. приходил к нему на работу, где они познакомились и в дальнейшем тот стал ему периодически писать и звонить, интересуясь его делами и тем, что ему известно о движении уголовного дела. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 41 000 рублей, которые он тратит на аренду жилья (15 000 рублей), на содержание автомобиля (10 000 рублей), остальные денежные средства он тратит на продукты питания и иные личные нужды (т. 1, л.д. 117-120, 211-214).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ он подтвердил, следует, что у его супруги в собственности имеется комната <адрес>, которую они сдают. 10.06.2021, по указанному адресу, он встретился с мужчиной, представившимся и предъявившим паспорт на имя Колобова В.А., желавшим арендовать комнату. После осмотра комнаты, Колобов произвел оплату и заселился. 11.06.2021, ему позвонили собственники комнаты, расположенной по соседству с принадлежащей его супруге комнатой <адрес> и сообщали, что молодой мужчина, которому он 10.06.2021 сдал комнату №, совместно со своим другом распивает алкогольные напитки, на замечания не реагируют, ведут себя вызывающе. Около 18:00, его супруга ФИО, приехала в данную квартиру и сделала замечание Колобову В.А. и его знакомому, после чего уехала домой. Около 23:00, на телефон супруги вновь позвонили соседи и сообщили, что из комнаты № их секции были похищены вещи и скорее всего их украли квартиросъемщики из комнаты №. Узнав об этом, он сразу направился к дому <адрес>, по дороге позвонил Колобову на абонентский номер №, который ответил на звонок и сообщил, что находится в гостях у своих знакомых и возвращаться в квартиру в настоящий момент не собирается. Прибыв в блок секцию дома <адрес>, он стал стучать в двери комнаты №, но ему никто не открыл. В общем коридоре он встретил мужчину по имени ФИО, который сообщил ему, что у него были похищены предметы одежды, денежные средства в размере 8000 рублей. Своим ключом он открыл двери комнаты № и обнаружил, что на диване спит неизвестный ему мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указанный мужчина, которого разбудили, не ориентировался в пространстве и не отвечал на задаваемые им вопросы. В ходе осмотра комнаты, в шкафу, на нижней полке, им была обнаружена спортивная сумка, внутри которой находилась одежда. Стоявший рядом ФИО сообщил, что данные вещи принадлежат ему. Найденные вещи, он (ФИО) извлек из сумки и бросил на пол, мужчину вывел в помещение общей кухни и прикрыл двери комнаты, затем о произошедшем он сообщил сотрудникам полиции. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели помещение комнаты, похищенные вещи изъяли. Он закрыл помещение комнаты № на два замка и уехал домой. Второго ключа от комнаты у Колобова В.А. не было, так как ему был дан только один ключ от двери, имеющей два замка. 12.06.2021, он приехал по вышеуказанному адресу по просьбе Колобова В.А., который в ходе телефонного разговора пояснил, что хочет попасть в комнату и забрать свое имущество. Встретившись с Колобовым, последний пояснил, что хочет извиниться перед ним за доставленные неудобства, так как выпил большое количество алкоголя и взял из комнаты потерпевшего вещи. Так же, по просьбе Колобова В.А., он дал последнему номер телефона потерпевшего. В его присутствии Колобов В.А. позвонил владельцу имущества, извинился перед ним за то, что взял его имущество, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения и готов возместить причиненный ущерб (т. 1, л.д. 53-54, 88-90, 127-129).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он вместе с ФИО арендует комнату <адрес>. 11.06.2021, около 09:20 он ушел на работу, в комнате, в которой был порядок, оставался ФИО. Около 20:00 этого же дня он вернулся домой, зашел в комнату и обнаружил, что вещи разбросаны, дверцы шкафа и комода открыты. Он сразу позвонил ФИО, которому сообщил об увиденном. ФИО сказал ему, что дверь комнаты на ключ он не закрывал. Он (ФИО) переоделся, закрыл комнату и ушел. Вернувшись около 23:00, он увидел ФИО, хозяина комнаты № и неизвестного ему ранее мужчину, который находился в состоянии сильного опьянения и не понимал, что происходит. От ФИО ему стало известно, что в ходе осмотра их комнаты он обнаружил, что из его шкафа, расположенного справа от входа в комнату, пропали денежные средства в сумме 8000 рублей, а так же носильные вещи. Так же ФИО сообщил, что его вещи были найдены в комнате №. Соседи по блок-секции рассказали им, что 10.06.2021, в комнату № их блок-секции заселился молодой парень, который 11.06.2021, на протяжении всего дня употреблял алкогольные напитки со своим знакомым и вел себя аморально. Позже ФИО рассказал ему, что с ним связывался молодой человек, который арендовал комнату №, извинился и вернул ему деньги (т. 1, л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ она подтвердила, следует, что в октябре 2020 года она приобрела комнату <адрес>. В блок секции, в которой находится принадлежащая ей комната, так же находятся еще четыре комнаты, принадлежащие различным людям. Вход в блок секцию оборудован металлической дверью, которая всегда запирается на ключ и посторонние люди войти не могут. В июне 2021, она разметила объявление на сайте <данные изъяты> о сдаче принадлежащей ей комнаты № в указанном доме. 10.06.2021, на принадлежащий ей абонентский номер № позвонил Колобов В.А. и в этот же день, осмотрев квартиру, согласился снять ее. После оплаты за аренду комнаты, Колобову был передан один ключ от нижнего замка комнаты и ключ от блок-секции. 11.06.2021, в 18:49, на ее телефон пришло сообщение от соседки ФИО, проживающей в комнате №, что от соседки по их блок-секции ФИО ей стало известно, что в принадлежащей ей комнате, которую она сдала в аренду, находятся двое мужчин, в состоянии сильного алкогольного опьянения, шумят, неадекватно ведут себя, на замечания не реагируют. Она сразу собралась и пришла в комнату №, где обнаружила Колобова и еще одного мужчину, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сделала им замечание по поводу их поведения, в ответ мужчины пообещали вести себя корректно, после этого она ушла домой. Около 22:30, на ее телефон позвонила ФИО и сообщили, что из комнаты № их блок-секции дома <адрес>, были похищены вещи и скорее всего их украли жильцы комнаты №. О произошедшем она сообщила мужу (ФИО), который поехал разобраться в сложившейся ситуации, взяв с собой запасной комплект ключей. Со слов мужа ей стало известно, что дверь в комнату №, которая была закрыта, он открыл своим ключом и обнаружил в помещении спящего мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ее супруг, осмотрев комнату в присутствии ФИО из комнаты №, в шкафу нашли сумку, внутри которой находились вещи ФИО. После этого были вызваны сотрудники полиции. 12.06.2021, около 10:00, она пришла в комнату <адрес>, убралась в ней, собрала вещи Колобова В.А. и заперла двери комнаты на два встроенных замка. Дверь в комнату № оборудована тремя запирающими устройствами, двумя врезными замками, которые открывались только с помощью ключа, и засовом, которым дверь запирается изнутри комнаты, при этом его невозможно открыть с внешней стороны. Если дверь комнаты закрыть снаружи, то открыть ее можно только снаружи. В настоящем случае, когда ее муж пришел разобраться в сложившейся ситуации, дверь изнутри на засов не была закрыта, ее закрыли снаружи ключом. В дальнейшем, Колобов В.А. передал ее супругу ключ от комнаты и от входной двери в секцию (т. 1, л.д. 149-152).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ она подтвердила, следует, что она проживает <адрес>. Вход в блок-секцию оборудован металлической дверью, которая всегда запирается на ключ и посторонние люди войти не могут. Между жильцами сложились доверительные, уважительные взаимоотношения и до заселения в комнату № новых жильцов хищений не совершалось. Она могла оставить спокойно дверь своей комнаты открытой, однако основная дверь в блок-секцию всегда запиралась на ключ и посторонние люди войти не могли. Все жильцы их блок секции жили в своих комнатах постоянно, кроме жильцов комнат № и №, которые сдавались. В середине июня 2021, более точную дату она не помнит, она вышла на общую кухню их блок-секции, где увидела двух мужчин находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, нарушающих порядок в секции, которые заселились в комнату №. Не имея номера телефона собственника комнаты №, она об этом сообщила одной из жильцов блок-секции ФИО, которая связалась с собственником и сообщили о происходящем. Спустя непродолжительное время, пришла хозяйка комнаты №, поговорила с новыми жильцами и ушла. В тот день блок-секция как обычно была закрыта, посторонних не было. С вечера и до вечера следующего дня ее дома не было, перед ее уходом из блок-секции, там оставались только жильцы из комнаты №. Когда она вернулась домой, от жильцов блок-секции ей стало известно, что из комнаты № были похищены вещи, которые были обнаружены в комнате №, а также были похищены деньги (т. 1, л.д. 206-209).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает <адрес>. Вход в блок-секцию оборудован металлической дверью, которая всегда запирается на ключ и посторонние люди войти не могут. 11.06.2021, в дневное время ей написала соседка ФИО из комнаты № их квартиры и попросила у нее номер владельцев комнаты №, в связи с тем, что новые квартиранты находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и нарушают порядок. Она в свою очередь связалась с ФИО, которой сообщила о происходящем. Поздним вечером, от соседей комнаты № ей стало известно о хищении вещей и денежных средств. Все жильцы блок-секции жили в своих комнатах постоянно, кроме жильцов комнат № и №, которые сдавались. Между жильцами сложились доверительные, уважительные взаимоотношения и до заселения в комнату № новых жильцов хищений не происходило. Она могла не запирать дверь своей комнаты на ключ, однако основная дверь в блок-секцию всегда запиралась (т. 1, л.д. 218-220).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО (т. 1, л.д. 203-205).

- Протокол осмотра места происшествия от 12.06.2021 - комнат <адрес>, в ходе которого в комнате № изъяты на пленку следы пальцев рук, а также в комнате № были обнаружены и изъяты вещи потерпевшего ФИО: мужские трусы, брюки, штаны, шорты, две пары мужских джинс, две кофты, 3 водолазки, футболка; перечисленные вещи осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 9-18, 96-107, 108-109);

- Заключение эксперта №, согласно которому след пальцев рук № 3, изъятый 12.06.2021 в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Колобова В.А. (т. 1, л.д. 75-79).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Перечисленные свидетели и потерпевший допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем протоколы их допросов суд признает допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, судом не установлено, на таковые по отношению к рассматриваемым событиям, не указано и стороной защиты.

Признавая показания подсудимого Колобова В.А., данные им на стадии предварительного расследования допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Оценивая показания подсудимого Колобова В.А. с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями свидетелей, потерпевшего и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает их достоверными в части описанных им событий, предшествующих хищению имущества потерпевшего, а также в части сообщенной им информации относительно событий происходивших после фиксации сотрудниками полиции факта кражи вещей и денежных средств ФИО.

Показания Колобова В.А. о том, что имущество потерпевшего, а также принадлежащие последнему денежные средства он не брал, денежные средства перевел потерпевшему из чувства ответственности за произошедшее, суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО, которым Колобов В.А. сообщил сведения об обратном. Иное толкование подсудимым Колобовым В.А. сказанного им потерпевшему ФИО и свидетелю ФИО о своей причастности к совершению кражи, суд считает надуманным, а интерпретированные им, таким образом, показания с целью изменения истинного значения слов, суд связывает с желанием Колобова В.А. избежать уголовной ответственности за содеянное. В пользу указанного вывода свидетельствует, в том числе, обнаруженный след пальца руки Колобова В.А., а также зафиксированный факт обнаружения похищенных вещей потерпевшего в комнате Колобова В.А., в его сумке. Также суд основывает указанный вывод на показаниях свидетелей ФИО, ФИО, описавших взаимоотношения сложившиеся за годы между соседями, построенные на доверии и взаимоуважении и на данных, сообщенных свидетелями ФИО и ФИО, связанных с особенностями запирающих устройств, которыми была оборудована дверь комнаты №, не позволивших закрытому внутри комнаты ФИО выйти из нее.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия Колобова В.А. квалифицированы по «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого, данную органами следствия, поддержал в полном объеме.

Суд, изучив приведенные доказательства, приходит к выводу, что их совокупность не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, поскольку достоверных данных о том, что Колобов В.А. зашел в незакрытую потерпевшим комнату № именно с целью хищения, в судебном заседании не представлено, а равно показания Колобова В.А. о том, что он пришел в комнату потерпевшего, которая не была закрыта на ключ имея намерение познакомиться с соседями, стороной обвинения в указанной части ничем не опровергнуты.

С учетом приведенного анализа, суд квалифицирует действия Колобова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное изменение квалификации в ходе рассмотрения уголовного дела, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что при описанных выше обстоятельствах, Колобов В.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество и денежные средства потерпевшего ФИО, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает доказанным, поскольку сумма причиненного потерпевшему ФИО ущерба превышает минимум, установленный для значительного ущерба примечанием к статье 158 УК РФ и подтверждается его показаниями относительно материального положения на момент совершения хищения.

При изучении личности подсудимого установлено, что Колобов В.А. судим; <данные изъяты>.

Основываясь на данных <данные изъяты> о том, что на учете в данном медучреждении подсудимый не состоит, а также принимая во внимание образование подсудимого, его жизненный опыт, адекватное поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Колобова В.А. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Колобов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колобова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: возмещение потерпевшему денежных средств в размере 8 000 рублей и принесение потерпевшему извинений; положительно характеризующие его данные; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Колобова В.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому Колобову В.А. при назначении наказания, в силу закона, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, а равно отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этой же причине, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым Колобовым В.А. деяния, суд не усматривает оснований и для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и руководствуется при назначении Колобову В.А. наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Колобову В.А., совершившему умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, в том числе, за совершение тяжкого преступления, образующую в его действиях рецидив преступлений, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении Колобову В.А. наказания в виде лишения свободы. Учитывая иные положительно характеризующие его как личность данные, приведенные выше, принятые им меры, направленные на возмещение потерпевшему денежных средств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Колобова В.А. может быть достигнуто без изоляции от общества. Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 09.02.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на Колобова В.А. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колобова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колобову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Колобова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Колобову В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 09.02.2023 года – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мужские трусы, брюки, штаны, шорты, две пары джинс, две кофты, 3 водолазки, футболка, хранящиеся у потерпевшего ФИО (т. 1, л.д. 108-111) – оставить в распоряжении ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                      С.А. Крутченко