Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5084/2023 ~ М-106/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-5084/2023

УИД 78RS0015-01-2023-000169-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 июня 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деньковича В. С. к ИП Башурову И. И.чу о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Денькович В.С. обратился в суд с иском к ИП Башурову И.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. №№ <данные изъяты> в размере 465000руб., неустойки в размере 641000руб. и компенсации морального вреда в размере 30000руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке.

Истец Денькович В.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ИП Башуров И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47-48); направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ИП Башуровым И.И. (исполнитель) и истцом Деньковичем В.С. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 18-20), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. изготовить по индивидуальному заказу для истца курятник, а истец, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в размере 280000руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была получена предоплата по договору в размере 140000руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ИП Башуровым И.И. (исполнитель) и истцом Деньковичем В.С. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 21-23), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. изготовить по индивидуальному заказу для истца вольер для собак, а истец, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в размере 180000руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец в полном объеме оплатил услуги ответчика по вышеуказанному договору на сумму 180000руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ИП Башуровым И.И. (исполнитель) и истцом Деньковичем В.С. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 24-26), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. изготовить по индивидуальному заказу для истца хозпостройку, а истец, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в размере 161000руб.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истец оплатил услуги ответчика на общую сумму 145000руб. (л.д. 26-28).

Как следует из объяснений истца, подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp и не опровергается ответчиком, ответчиком частично исполнены обязательства по сборке вольера для собак, иные обязательства по заключенным между сторонами договорам ответчиком не исполнены (л.д. 42-44, 51-61).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, и выплате неустойки (л.д. 29-30), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм права на ответчика возлагается бремя предоставления суду доказательства исполнения договоров в установленный договорами срок, однако такие доказательства ответчиком суду не предоставлены.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в установленный договорами срок ответчиком не были исполнены обязательства в части изготовления товара, его доставки истцу и последующего монтажа, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 140000руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 180000руб., и по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 145000руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчеты истца (л.д. 13), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. (истечение срока окончания работ с учетом возможности их продления подрядчиком в одностороннем порядке) по ДД.ММ.ГГГГг. (день направления претензии об отказе от исполнения договора) размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам составляет 641000руб. (общая цена 3х договоров) х 311 дней х 3%: = 598530руб. и не может превышать цену услуги – 641000руб.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер заявленных к взысканию штрафных санкций, учитывая, что ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющей предпринимательскую деятельность, не было представлено суду мотивированного ходатайства об уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договорам.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договоров, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (180000руб. + 140000руб. + 145000руб. + 30000руб. + 641000руб.) : 2 = 568000руб.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие заявления ответчика суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 530руб. (л.д. 15), которые на сновании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так как при цене иска, не превышающей миллион рублей, истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца, не оплаченных госпошлиной, и требований о компенсации морального вреда подлежит взысканию госпошлина в размере 13500руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. №, ░ ░░░░░░░ 140000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░░░ 180000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., № ░ ░░░░░░░ 145000░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 641000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 568000░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 530░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13500░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2023░.