Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2023 ~ М-1582/2023 от 29.05.2023

Дело №2-2246/2023

УИД 61RS0012-01-2023-001988-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Синара» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее. ФИО1 и ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 459200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 418776,52 руб., в том числе:    задолженность по кредиту (основной долг) - 312970,86 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 105805,66 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименовании банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк «Синара». Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Синара» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418776 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7387 руб. 77 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Синара» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчик уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в кредитной договоре: <адрес>, и в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 459200 руб. 00 коп. под 22% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Это обязательство ФИО1 надлежащим образом не выполнил.

Как указано в иске представителем истца, и не опровергнуто ответчиком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства, представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО4 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования истца ПАО Банк «Синара» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют правам кредитора.

ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк «Синара».

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418776,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 312970,86 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 105805,66 руб.

Расчёт проверен судом, признан арифметически верным, доказательств погашения кредита, иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, указанная в расчёте сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины в сумме 7387 руб. 77 коп..

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии № №), в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418776 рублей 52 копеек, из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 312970 рублей 86 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 105805 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7387 рублей 77 копеек, а всего взыскать 426164 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волгодонской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко