Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2019 ~ М-1537/2019 от 17.06.2019

Гр.дело № 2-1321/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года                                                                           г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Власовой Ирины Вячеславовны к Власову Сергею Михайловичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Власова И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Власову С.М., указав, что с 14.02.2015 года Власова И.В. и ответчик Власов С.М. состояли в зарегистрированном браке. 26.02.2019 года брак между сторонами расторгнут, свидетельство о расторжении брака № выдано 27.03.2019 года. С 21.03.2017 года стороны проживали в жилом помещении — квартире, расположенной по адресу <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. После расторжения брака ответчик Власов С. М. продолжает проживать в жилом помещении истца, пользуется им в полном объеме, хранит принадлежащие ему личные вещи. При этом, коммунальные платежи - оплачивает истец и т.д. Ответчик систематически прибывает в алкогольном состоянии, ведет себя крайне агрессивно, оскорбляет дочь истца, присутствовал факт рукоприкладства.. Несмотря на то, что в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, и ответчик Власов С. М. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, т.е. истца Власовой И. В., самостоятельно выехать из жилого помещения он не намерен. Ответчик Власов С. М. имеет другое жилое помещения для своего проживания: <адрес> и более 20 лет зарегистрирован в указанном жилом помещении. Просит суд выселить ответчика Власова С. М. из жилого помещения по адресу <адрес>.

Истец Власова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Не оспаривала, что указанное жилое помещение приобретено в период брака с ответчиком, с использованием средств ипотечного кредитования. Первоначальный взнос за квартиру в размере 400 тысяч рублей вносила она, т.к. 300 тысяч рублей из них дали ее родители. Систематические платежи за квартиру по ипотеке до октября 2018 года платили совместно с мужем за счет совместных денежных средств, ответчик отдавал ей часть своей заработной платы, которой и погашали кредит. С октября 2018 года они перестали поддерживать супружеские отношения. И с этого времени погашала кредит она за счет личных денежных средств. Титульным собственником жилого помещения является она, оплату за коммунальные платежи вносит тоже она. Ответчик отказывается выезжать из квартиры, отказывается подавать иск о ее разделе, тогда как брачные отношения между ними прекращены. Он систематически прибывает в алкогольном состоянии, ведет себя крайне агрессивно, оскорбляет ее дочь, присутствовал факт рукоприкладства. Просит исковые требования удовлетворить на том основании, что она титульный собственник квартиры, а ответчик членом ее семьи не является.

Ответчик Власов С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив, что ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ему, так как нажита ими по возмездной сделке в период брака, имеется его согласие на приобретение квартиры и оформлении ее на жену. Первоначальный взнос за квартиру и последующие платежи по ипотеки вносили совместно. 100 000 рублей для первоначального взноса на покупку квартиру ему давали его родители. Свою заработную плату он отдавал Власовой И.В. до сентября 2018 года, используя которую погашались платежи по кредиту. С октября 2018 года отношения между ними испортились, супружеские отношения были прекращены. Выселяться из жилого помещения он не намерен, так как ему принадлежит доля в нем.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ указывает на то, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пункт 1 ст.40 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.ч.1 и 2 ст.288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что с 14.02.15г. Власов И.В. и Власов С.М. состояли в зарегистрированном браке.

26.02.19г. брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 09.01.19г., о чем 27.03.19г. выдано свидетельство о расторжении брака №.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 21.03.2017 года Власова И.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение прав и обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» в виде ипотеки.

Истец Власова И.В. обратилась в суд с иском о выселении Власова С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником спорной квартиры, ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не является членом ее семьи, нарушает ее права на спокойное проживание в своей квартире.

В силу положений ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 14.02.15г. по 26.02.19г. Власов С.М. и Власова И.В. находились в брачных отношениях. При этом фактические брачные отношения были прекращены между сторонами по делу с октября 2018г..

Договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес> заключен 21.03.17г., то есть в период брака сторон и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 27.03.17г..

Истец в судебном заседании подтвердила, что часть денежных средств по ипотечному кредиту на приобретение квартиры оплачивалась в период брака сторон, за счет совместных с ответчиком денежных средств.

Следовательно, квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов Власовых С.М. и И.В..

Договор о разделе общего имущества, нажитого в период брака, между сторонами не заключался; в судебном порядке раздел имущества супругов также не производился; решения суда об исключении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> из совместно нажитого имущества супругов и признания единоличной собственностью Власовой И.В. не имеется.

Факт наличия в собственности ответчика Власова С.М. иного жилого помещения и длительная регистрация в нем, по мнению суда, не свидетельствует об отказе от принадлежащего ему права собственности на спорную квартиру и о прекращении им права пользования указанной квартирой.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что на спорный объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, в силу закона, распространяется режим общей совместной собственности супругов, поскольку квартира приобретена истцом Власовой И.В. по возмездной сделке в период брака с ответчиком Власовым С.М.

На основании ст. 209 ГК РФ, пока не установлено иное, Власов С.М. имеет равные с Власовой И.В. права пользования, владения и распоряжения квартирой по адресу: <адрес>.

Доводы стороны истца о том, что она является титульным собственником спорной квартиры, а Власов С.М. не желает обращаться в суд с иском о ее разделе,

не является основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения поскольку самим истцом не отрицается, что спорная квартира приобреталась в период брака и в том числе, на совместные денежные средства супругов Власовых И.В. и С.М..

В связи с изложенным, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, принимая во внимание, что истцом в качестве основания исковых требований о выселении заявлено лишь то, что Власов С.М. не является членом ее, как собственника жилого помещения, семьи, что в силу режима совместной собственности супругов на квартиру не может являться основанием для удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что законных оснований для выселения Власова С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Власовой И.В. к Власову С.М. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Ирины Вячеславовны к Власову Сергею Михайловичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Председательствующий