Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2022 ~ М-3085/2022 от 20.06.2022

УИД № ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-3974/2022

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А. А.ича к Василенко М. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.А. обратился в суд с иском к Василенко М.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 023 000 руб., из которой сумма основного долга — 1 000 000 руб., проценты за пользование займом 180 000 руб., неустойка (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 970 000 руб., неустойку (пени) в размере 0,5 % от неуплаченных в срок процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 873 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от неуплаченной суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки, судебных расходы по оплате госпошлины в сумме 23 315 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Кондратьевым А.А. и Василенко М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. №, № договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 18 % годовых. Пунктом № договора предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок сумма займа, а также причитающиеся проценты ответчиком истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору процентного займа и выплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Науменко М.А. исковые требования поддержала.

Истец Кондратьев А.А, ответчик Василенко М.С. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым А.А. (займодавец) и Василенко М.С. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. № договора займа заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 18 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа для дня возврата суммы займа включительно.

Положениями п. №, № договора займа предусмотрены пени за несвоевременный возврат суммы займа 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, за нарушение срока уплаты процентов - 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Василенко М.С. получил от Кондратьева А.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата займа.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение приведённой нормы ответчиком Василенко М.С. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности по договору займа, процентам и пени перед Кондратьевым А.А.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ни по праву, ни по размеру ответчиком также не представлено.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения договора займа были нарушены ответчиком в части погашения задолженности по договору займа, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер задолженности, факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что денежные средства, полученные в соответствии с вышеуказанным договором займа, ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кондратьева А.А. о взыскании с Василенко М.С. задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик не возвратил денежные средства истцу в полном размере, суд приходит к выводу об обоснованности по праву исковых требований Кондратьева А.А. о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Истцом произведен расчет пени, начисленных за нарушение ответчиком обязательств по уплате основного долга, в размере 970 000 рублей, процентов — 873 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер неустойки, сумму основного долга, период просрочки, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что пени в сумме 970 000 руб. и 873 000 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату долга и уплате процентов, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 560 руб. 24 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 700 руб. 83 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Руководствуясь приведённой нормой права и разъяснениями, исходя из буквального толкования условий заключённого межу сторонами договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования Кондартьева А.А. о взыскании с Василенко М.С. в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от неуплаченной суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом оплачена госпошлина в сумме 23 315 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Поскольку исковые требования Кондратьева А.А. подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 23 315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Взыскать с Василенко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кондратьева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 16 отделом милиции Василеостровского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 180 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 560 руб. 24 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 700 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 315 руб. 50 коп.

        Взыскать с Василенко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП № 83 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кондратьева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 16 отделом милиции Василеостровского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от неуплаченной суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.