Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2023 ~ М-711/2023 от 13.02.2023

Дело №

Поступило в суд 13.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 августа 2023 года                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре                                              Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЧОП «Охрана» к Орловцу С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ЧОП «Охрана» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать Орловца С.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 530 006,85 руб., из которых 5 500 000 руб. – сумма займа, 21 627 506,85 руб. – проценты, начисленные на сумму займа, 34 402 500 руб. – неустойка.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Охрана» и Орловцом С.Ю. был заключен договор займа №. Согласно данному договору истец передает ответчику заемные денежные средства в размере 5 583 000 руб., а ответчик обязуется возвратить их истцу и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства истец исполнил, перечислил ответчику 5 500 000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 28 %. Также договором предусмотрены пени за невозвращение в срок суммы займа в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменения к договору. Так, сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 28 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 36 % годовых, а пеня за невозвращение в срок суммы займа установлена в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменения к договору. Так, сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 28 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 36 % годовых, а пеня за невозвращение в срок суммы займа установлена в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Также добавлен п. 4.2.3, согласно которому, в случае неисполнения ответчиком в срок п. 3.2.2 (регистрация залога), процент за пользование денежными средствами начисляется и оплачивается в двойном размере.

Сторонами без замечаний подписаны акты сверки задолженности по договору: на ДД.ММ.ГГГГ задолженность без учета пени и штрафов составляет 14 864 179 руб., из которых 7 717 939 руб. – проценты; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность без учета пени и штрафов составляет 17 006 876 руб., из которых 9 860 636 руб. – проценты.

В связи с невозвратом суммы займа ответчику была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, проценты и неустойку. Данная претензия осталась без ответа. В настоящий момент задолженность не погашена, сумма задолженности составляет 61 530 006,85 руб., из которых 5 500 000 руб. – сумма займа, 21 627 506,85 руб. – проценты, начисленные на сумму займа, 34 402 500 руб. – неустойка.

В судебном заседании представитель истца Рябова Р.Р. не присутствовала, ранее до перерыва заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Орловец С.Ю. в судебном заседании с суммой основного долга согласился, заключение договоров займа и дополнительных соглашений не отрицал, пояснил, что готов выплатить истцу долг частями не более 10 000 000 рублей, ввиду сложного материального положения, проценты за пользование займом считает чрезмерно завышенными, просил суд применить срок исковой давности по процентам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Охрана» (Займодавец) и Орловцом С.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 583 000 руб., а ответчик обязуется возвратить их истцу и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Из п. 1.2. договора следует, что денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что процентная ставка по договору согласована в размере 28 % годовых.

Также договором предусмотрено, что если сумма займа и проценты не возвращены в срок, то заемщик оплачивает пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил на счет ответчику денежные средства по договору займа в размере 5 500 000 руб. (л.д.22).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 28 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 36 % годовых, а пеня за невозвращение в срок суммы займа установлена в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Также добавлен п. 4.2.3, согласно которому в случае неисполнения ответчиком в срок п. 3.2.2, процент за пользование денежными средствами начисляется и оплачивается в двойном размере, при этом на заемщике по-прежнему остается обязанность зарегистрировать договор залога, а также выполнить свои обязательства.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 28 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 36 % годовых, а пеня за невозвращение в срок суммы займа установлена в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Также добавлен п. 4.2.3, согласно которому в случае неисполнения ответчиком в срок п. 3.2.2, процент за пользование денежными средствами начисляется и оплачивается в двойном размере, при этом на заемщике по-прежнему остается обязанность зарегистрировать договор залога, а также выполнить свои обязательства.

Сторонами подписан акт сверки задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что на указанную дату задолженность без учета пени и штрафов составляет 14 864 179 руб., из которых 7 717 939 руб. – проценты.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 28 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 36 % годовых, а пеня за невозвращение в срок суммы займа установлена в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Также добавлен п. 4.2.3, согласно которому в случае неисполнения ответчиком в срок п. 3.2.2, процент за пользование денежными средствами начисляется и оплачивается в двойном размере, при этом на заемщике по-прежнему остается обязанность зарегистрировать договор залога, а также выполнить свои обязательства.

Сторонами подписан акт сверки задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что на указанную дату задолженность без учета пени и штрафов составляет 17 006 876 руб., из которых 9 860 636 руб. – проценты.

Ответчик в судебном заседании не отрицал заключение договора займа, а также не отрицал заключение дополнительных соглашений и актов сверки задолженности по договору займа, указывая на то, что подпись в указанных документах принадлежит ему. Также не отрицал, что задолженность по договору займа до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчику была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, проценты и неустойку. Данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на ответчике лежала обязанность представить доказательства иной суммы долга, отсутствия задолженности по договору займа, однако доказательств возврата суммы займа, иного размера долга или доказательств отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа, наличия права на удержание ее ответчиком, суду не представлены, напротив, в судебном заседании ответчик подтвердил, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу, что долг по договору займа подлежит взысканию в судебном порядке в заявленном размере 5 500 000 руб.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, и признан верным в части взыскания процентов лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 540 000,00 руб.

При этом, расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) следующий:

5 500 000 х 162 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 36% = 878 794,52 руб.;

5 500 000 х 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366 х 36% = 1 980 000,00 руб.;

5 500 000 х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 36% = 1 980 000,00 руб.;

5 500 000 х 202 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 36% = 1 095 780,82 руб., всего за период: 5 934 575,34 руб.

С учетом Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4 и утвержденным на его основе Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Верховный Суд, указал, что независимо от даты заключения договора взыскание повышенных процентов возможно только на срок договора займа. В остальной период размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой окончания срока исполнения возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 839 054,38 руб. исходя из расчета:

5 500 000 х 163 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 17,79 % = 436 951,64 руб.;

5 500 000 х 150 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 17,79 % = 402 102,74 руб.

В силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу дополнительное соглашение к договору займа заключено ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа – 5 500 000 руб. подлежит возвращению до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа установлены в размере 72% годовых с учетом добавления условий п. 4.2.3.

Согласно информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок до года по состоянию на день заключения дополнительного соглашения к договору займа ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки составлял 15,20% годовых.

С учетом того обстоятельства, что на момент заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ размер определенных процентов за пользование займом более чем в 4,5 раза превышал средневзвешенную ставку по кредитам (по Российской Федерации), то суд считает возможным снизить размер процентов за пользование займом за период нарушения обязательства до средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения дополнительного соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 627 101,36 руб. исходя из расчета:

5 500 000 х 215 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 15,20 % = 492 438,35 руб.;

5 500 000 х 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366 х 15,20 % = 836 000 руб.;

5 500 000 х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 15,20 % = 836 000 руб.;

5 500 000 х 202 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 15,20 % = 462 663,01 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 940 731,08 руб. (1 540 000,00 + 6 773 629,72 + 2 627 101, 36 = 10 940 731, 08 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что если сумма займа и проценты не возвращены в срок, то заемщик оплачивает пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Далее дополнительными соглашениями установлен размер пени в размере 1,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 34 402 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств.

Также суд не усматривает возможности взыскания суммы неустойки в полном объеме, учитывая, что неустойка начислена, в том числе, за период с 01.04.2022 по 21.07.2022, то есть включает период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования - 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абз. 3 и. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от Применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Как следует из материалов дела, ответчик вышеуказанными положениями абз. 3 п.1 ст.9.1 Закона, не воспользовался.

С учетом изложенного, имеются основания для применения к данному ответчику моратория, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. При пересчете и применении ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЧОП «Охрана» удовлетворить частично.

Взыскать с Орловца С. Ю. в пользу ООО ЧОП «Охрана» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 840 731 (шестнадцать миллионов восемьсот сорок тысяч семьсот тридцать один) руб. 08 коп., из которых: сумма займа – 5 500 000 руб., проценты – 10 940 731,08 руб., неустойка – 400 000 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          /подпись/                             Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №RS0№-30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.