Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 от 18.04.2023

УИД 75RS0027-01-2023-000132-98

Дело № 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                                              9 июня 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Варфоломеевой А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Варфоломеевой А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 349 361,17 руб., из которых просроченный основной долг в размере 295350,62 руб., просроченные проценты в размере 54 010,55 руб., а также судебных расходов в размере 6 693,61 руб., а всего 356 054,78 руб.

            В обоснование иска указано, что между ФИО6 «Сбербанк России» и Варфоломеевой А.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО3 предоставил ответчику денежные средства в размере 473 0004, 00 руб. под 12,9 % годовых на срок 58 месяцев. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6 «Сбербанк России», ответчик Варфоломеева А.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 «Сбербанк России» и Варфоломеевой А.Д. заключен кредитный договор № на сумму 473 004руб. под 12,9 % годовых на срок 58 месяцев. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами в размере 12 666,05 руб.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,06руб.

            Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 361,17 руб., просроченный основной долг в размере 295350,62 руб., просроченные проценты в размере 54 010,55 руб.

Расчет основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора.

Суд соглашается с доводами истца о том, что платеж в сумме 6000 руб., произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, будет учтен ФИО3 в ходе исполнения решения суда перед направлением исполнительного листа.

Судом по ходатайству Варфоломеевой А.Д. было предоставлено время для решения вопроса о заключении с ФИО3 мирового соглашения, вместе с тем, по сведениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на звонки сотрудника ФИО3 не отвечала. Утвержденное сторонами мировое соглашение к судебному заседанию суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ФИО6 «Сбербанк России» о взыскании задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве существенного нарушения договора ФИО3 рассматривает факт наличия длительной просрочки, ее размера, непринятие ответчиком мер к погашению задолженности.

Суд полагает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, дающей право ФИО3 требовать расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Договор по решению суда подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 693,61 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишена права и возможности заключить мировое соглашение с ФИО3 на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с Варфоломеевой А.Д. (паспортные данные: серия 7620 №) в пользу ФИО6 «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 349 361,17 руб., из которых просроченный основной долг в размере 295 350,62 руб., просроченные проценты в размере 54 010,55 руб., а также судебные расходы в размере 6 693,61 руб., а всего 356 054,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 г.