Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3446/2023 от 22.05.2023

Судья: Рогов Н.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

“19” июня 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

судей: Полтавской Е.А., Минина Г.В.,

при секретаре Оганесян К.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дудко Е.В.,

осужденных Васильева А.Ю., Волосатова И.А.,

защитников-адвокатов Видьманова А.Д., Зотовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Коробова А.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.Ю и Волосатова И.А..

Заслушав доклад судьи Воложанинова Д.В., осужденных Васильева А.Ю. и Волосатова И.А., полагавших приговор суда изменить, адвокатов Видьманова А.Д. и Зотову Л.В., полагавших приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Дудко Е.В. в поддержание доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

Васильев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, <данные изъяты>, холостой, со средним профессиональным образованием, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Волосатова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий <данные изъяты>”, женатый, со средним профессиональным образованием, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения обоим осужденным изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания лишения свободы наказания обоим осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. “а” ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Васильев А.Ю. и Волосатов И.А. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Коробов А.В. с приговором суда не согласен, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение преступления в составе группы лиц, как на отягчающее наказание обстоятельство, снизить Васильеву А.Ю. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 4 лет 7 месяцев лишения свободы, снизить Волосатову И.А. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, указать во вводной части приговора сведения об обвинителе Мельникове М.С.

В обоснование своих доводов ссылается, что, назначая Васильеву А.Ю. и Волосатову И.А. наказание, суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ими преступления в составе группы лиц по п. “в” ч.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно п. “а” ч.3 ст.111 УК РФ ответственность наступает за деяния, совершенные группой лиц.

Полагает, что признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в составе группы лиц излишне и ухудшает положение осужденных.

Считает, что вопреки требованиям ч.3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны сведения об участвовавшем в рассмотрении уголовного дела обвинителе Мельникову М.С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, судом первой инстанции были допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.Ю. и Волосатова И.А. не отвечает данным требованиям в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Неоговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Согласно материалам, уголовное дело в отношении Васильева А.Ю. и Волосатова И.А. было рассмотрено в открытом судебном заседании в общем порядке.

Имеющийся в материалах дела подлинник приговора и оглашенный судьей приговор, зафиксированный на аудиозаписи судебного заседания, не соответствуют тексту, различны по своему содержанию и мотивировке, при этом исправления судьей не оговорены и не удостоверены в установленном законе порядке.

Из аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в тексте приговора, находящемся в материалах дела, изменено количество отягчающих наказание обстоятельств, а именно исключено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. “в” ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.

Из этого следует, что приговор подвергся корректировки после его провозглашения судом, тем самым нарушена тайна совещательной комнаты.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку исключает возможность его апелляционного оспаривания сторонами ввиду отсутствия оригинала приговора, что является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и обоснованное решение.

Принимая решение об отмене приговора и решая вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, данных о личности Васильева А.Ю. и Волосатова И.А., тяжести предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, что свидетельствует о возможности их скрыться от суда, считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в заключения под стражу для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.Ю. и Волосатова И.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора <адрес> Коробова А.В. удовлетворить частично.

Избрать в отношении Васильева А.Ю. и Волосатова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов

Судьи: Е.А. Полтавская

Г.В. Минин