Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2021 ~ М-562/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-780\2021

59RS0035-01-2021-000970-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                              18.05. 2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием прокурора Самойлюк Е.В., истца Ридлер АС, представителя ответчика - адвоката    Болтуновой Ж.Б., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску      Ридлер АС к Колесникова ТС о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении договора социального найма и заключении договора социального найма с истцом,

у с т а н о в и л :

Истец Ридлер АС АС обратилась в суд с иском к Колесникова ТС о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование иска указывает, что на основании договора социального найма № от 09.09.2014 года, заключенного между администрацией г. Соликамска и Колесникова ТС, является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу <...>. В указанной квартире зарегистрированы Ридлер АС, Колесникова ТС, Залипаев ДС

Ответчик Колесникова ТС продолжительное время в    указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В 2006 году был определен порядок оплаты за жилое помещение, произведен раздел лицевых счетов. В течение нескольких лет Коленикова Т.С. свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, образовалась задолженность перед всеми ресурсоснабжающими организациями и    управляющей организацией.

    Истец добросовестно несет права и обязанности члена семьи нанимателя, задолженность Коленисковой Т.С. постепенно погашает, что подтверждается справками ресурсоснабжающих организаций.

Колесникова ТС никогда не производила ремонт в квартире, бесхозяйно обращается с муниципальным имуществом, допустила ряд коммунальных аварий, которые истец устраняла за свой счет, после чего производила ремонт за свой счет после пожара, возникшего по вине Колениковой Т.С., произвела санитарную обработку    квартиры от клопов. Все указанное грубо нарушает права истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 20 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 70, 91 ЖК РФ, просит суд признать Колесникова ТС утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>

обязать администрацию Соликамского городского округа заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу <...>, с Ридлер АС

Истец Ридлер АС в судебном заседании на иске настаивает по доводам искового заявления, суду пояснила, что ответчик три года назад выехала из квартиры, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Никаких препятствий к проживанию в квартире ответчику не чинится, у нее имеются ключи от квартиры,     в одной из комнат находятся ее вещи. Ответчик приходится ей двоюродной сестрой. Изначально спорная квартира была предоставлена их бабушке - Изергиной А.И., <данные изъяты>

Вернулась в квартиру Колесникова ТС в начале 2018 года, проживала в квартире с сожителем около 6 месяцев, так же вела асоциальный образ жизни, <данные изъяты>    она (истец) провела санитарную обработку квартиры от клопов, о чем предупредила Колесникова ТС.    Никаких ссор с ответчиком у них не было, из квартиры ответчика никто не выгонял.

<данные изъяты>

За все это время Колесникова ТС приходила в квартиру пару раз, просила денег и воды. Ключи от квартиры у Колесникова ТС имеются, замки в квартире не меняли. Иного жилья у Колесникова ТС нет.

Обстоятельства заключения договора социального найма, в котором Колесникова ТС выступает нанимателем, ей неизвестны. В настоящий момент в квартире проживает    она (истец) и ее брат Залипаев ДС, обязанности по договору социального найма они исполняют надлежаще.    Со слов соседей известно, что Колесникова ТС видели в третьем микрорайоне, живет в колодце.     Сама видела ее в последний раз в конце 2020 года, разговаривали по поводу квартиры, она    была готова сняться с регистрационного, но ее не выпишут, т.к. у имеются долги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Погасить долга за Колесникова ТС она (истец) не имеет финансовой возможности.

Третье лицо Залипаев ДС в судебное заседание не явился,    о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В предварительном судебном заседании 19.04. 2021 года исковые требования Ридлер АС поддерживал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждал, суду пояснил, что отношения у него с Колесникова ТС нормальные, ссор у них не было, в 2019 году видел Колесникова ТС два раза, она приходила в квартиру, просила сигареты и деньги. Больше ее не встречал. Проживает он в спорной квартире с сестрой Ридлер АС

Представитель ответчика    Колесникова ТС – адвокат АК № 1 г. Соликамска по назначению Болтунова Ж.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик администрация Соликамского городского округа    в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, представил отзыв в котором указывает, что при наличии достаточных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, подтверждающих заявленные требования, администрация не возражает    по существу заявленных требований, при этом указывает, что истцом не представлено доказательств факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом из жилого помещения на другое место жительства, факта отказа от прав и обязанностей нанимателя по договору найма. С заявлением о прекращении, изменении договора социального найма Колесникова ТС, Ридлер АС в администрацию не обращались. Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя, органов госвласти, органов местного самоуправления возможно лишь по установленным в ЖК РФ основаниям и порядке (ст. ст. 29, 83, 85-91 ЖК РФ). У администрации отсутствуют правовые основания для заключения или изменения Договора социального найма спорного жилого помещения во внесудебном порядке. Действующее законодательство не содержит правовых норм, в соответствии с которыми член семьи нанимателя вправе требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Замена нанимателя жилого помещения на основании    части 2 ст. 82 ЖК РФ возможна только при наличии согласия остальных проживающих с ним членов семьи. С заявлением об изменении договора социального найма путем перевода прав нанимателя на другого дееспособного члена семьи в порядке части 2 ст. 82 ЖК РФ, ни Ридлер АС, ни Колесникова ТС в администрацию города не обращались. Доказательств    наличия согласия всех членов семьи, в том числе нанимателя Колесникова ТС, на изменение договора социального найма истцом не представлено ( л.д. 53-55).

    Свидетель Н. суду пояснил, что проживает по адресу <...>, в соседней квартире - <...> проживает Залипаев ДС и Ридлер АС. Истца знает с детства, она проживала в спорной квартире еще при жизни бабушки. В какой период в квартире проживала Колесникова ТС, не помнит, Колесникова ТС вела    асоциальный образ жизни, не работала, <данные изъяты> По какой причине Колесникова ТС не стала проживать в квартире, не знает, имеется ли у нее доступ в квартиру ему не известно, по своей ли воле она выехала из квартиры,    пояснить не может.    Слышал, что Ридлер АС ругала Колесникова ТС за ее образ жизни, выгоняли ли Ридлер АС Колеснкову из квартиры, ему неизвестно.

    Выслушав    лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.09.2014 года между администрацией г. Соликамска (наймодатель) и Колесникова ТС, <дата> г. р. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №. Условиями договора определено, что совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу <...>, вселяются члены семьи нанимателя: <данные изъяты>

По сведениям МУП ИРЦ в квартире по <...> зарегистрированы: Ридлер АС - с 03.05. 2002г., Залипаев ДС, С. - с 12.03.1998г., Колесникова ТС - с 31.05. 2005 г. ( л.д. 14).

    Установлено, что между нанимателями во внесудебном порядке определен порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделены лицевые счета. За Колесникова ТС    по лицевому счету № на сентябрь 2019 года числится задолженность перед МУП Теплоэнерго в сумме 79 935, 36 руб. (л.д. 15). Задолженность перед МУП Теплоэнерго    Ридлер АС    А.С. в сумме 43 655, 14 руб. погашена в ходе исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района (Постановление СПИ об окончании исполнительного производства, л.д. 16). Задолженности по оплате за газ на 01.10. 2019 года по спорной квартире не имеется ( л.д. 17). Согласно копи финансового лицевого счета №, открытого на Ридлер АС, с августа 2001 по апрель 2021 года так же    числится задолженность по оплате жилого помещения в сумме 57 344, 93 руб. (л.д. 37-38). Согласно копии финансового лицевого счета №, открытого на Колесникова ТС, с февраля 2007 по апрель 2021 года числится задолженность по оплате жилого помещения в сумме 91 670, 27 руб. (л.д. 39-40).

    Судом установлено, что ответчик Колесникова ТС иного жилого помещения не имеет, в спорной квартире проживала в 2017, 2018 г.г.,    ушла из квартиры после смерти сожителя, при этом истец высказывала    ответчику претензии по поводу ее образа жизни, порядка и санитарного состояния квартиры, что свидетельствует о наличии конфликтной ситуации между истцом и ответчиком.

Согласно справки ГБУЗ ПК «ПКЦД» в квартире по <...> проведена обработка от насекомых в 2019 году (л.д. 7).

При таком положении суд не может сделать вывод о том, что ответчик добровольно освободила спорную квартиру,    добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя.

Отсутствие добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается пояснениями    свидетеля Н. пояснившего, что Колесникова ТС вела асоциальный образ жизни, за что Ридлер АС ругала Колесникова ТС. В то же время     свидетель Н. не мог пояснить, имеет ли ответчик свободный доступ в квартиру, имеет ли ключи от квартиры.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет намерений отказываться от пользования спорной квартирой, не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер,    причиной временного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, вопреки доводам истца, является не добровольный выезд в другое место жительство и отказ от прав и обязанностей нанимателя, в отсутствии препятствий в пользовании    квартирой,     а наличие конфликта с истцом по поводу пользования    спорной квартирой.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. Убедительных,    допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о намерении и волеизъявлении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением,    истцом не представлено, судом не установлено, в материалах дела таковых доказательств не содержится.

Неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, допущение ответчиком коммунальных аварий не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве самостоятельных оснований для утраты лицами права пользования жилым помещением. Наймодателем к Колесникова ТС, как к нанимателю спорной кварты, требований в порядке ст. 91 ЖК РФ не предъявляется.

        При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик Колесникова ТС не утратила право пользования спорным жилым помещением.

Требования истца о возложении на администрацию Соликамского городского округа обязанности заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры с Ридлер АС не подлежат удовлетворению, поскольку замена нанимателя жилого помещения в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ возможна только при наличии согласия всех нанимателей. С заявлениями о изменении договора социального найма наниматели, поименованные в договоре социального найма № от 09.09. 2014 года, в администрацию Соликамского городского округа не обращались. Доказательств согласия всех нанимателей, в том числе ответчика    Колесникова ТС, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о признании Колесникова ТС утратившей право пользования жилым помещением, заключении с Ридлер АС договора социального найма в отношении квартиры по адресу <...>, Ридлер АС отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с     28 мая 2021 года.

        Судья                      Слонова Н.Б.