Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 ~ М-1341/2023 от 31.07.2023

    Дело № 2-1497/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001975-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г.                                                                           г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Коваленко Михаилу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к Коваленко М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, 07 ноября 2019 г. Коваленко М.В. был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность обрубщика 3 разряда участок подготовки отливок к термической обработке цех обрубки и термической обработки производственная дирекция центролит. 28 октября 2022 г. трудовой договор с Коваленко М.В. был расторгнут по инициативе ответчика на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Ответчиком причинен истцу ущерб в размере 6754 руб. 56 коп. Так, истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба по результатам которой составлен Акт расследования обстоятельств причинения ущерба от 28 октября 2022 г. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 6754 руб. 56 коп. был причинен в результате невозвращения при увольнении компенсационной выплаты по профессиональному обучению в размере 6754 руб. 56 коп., поскольку в период работы ответчик обучался за счет средств истца по профессии «обрубщик» согласно заключенному ученическому договору №18272-У от 01 ноября 2021 года, затраты на которое в соответствии со стоимостью обучения по учебным программам АО «ТВЗС», утвержденной директором по экономики и финансам, составили 12844 руб. 16 ноября 2021 года ответчик успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом №4234-2021 от 16 ноября 2021 года.

Согласно п.2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалифицированный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалифицированного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течении двух лет.

В нарушение п. 2.4 ученического договора ответчик уволился до истечении двухгодичного срока, в связи, с чем истец высчитал понесенные затраты за фактически не отработанный период после окончания обучения, которые составили 6 754 руб. 56 коп. На основании чего истец просил суд: взыскать с Коваленко М.В. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 6754 руб. 56 коп., а также сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца АО «Тихвинский вагоностроительный завод» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коваленко М.В. о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 15 ТК определяет трудовые отношения – как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 07 ноября 2019 г. Коваленко М.В. был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность обрубщика 3 разряда участок подготовки отливок к термической обработке цех обрубки и термической обработки производственная дирекция центролит, что подтверждается приказом о приеме на работу от 07 ноября 2019 № 1820-п и трудовым договором № 18272-Т от 07 ноября 2019 г.

В период с 01 ноября 2021 года по 16 ноября 2021 года Коваленко М.В. проходил обучение, что подтверждается ученическим договором №18272-У от 01 ноября 2021 года. Стоимость обучения в соответствии со стоимостью обучения по учебным программам АО «ТВЗС», утвержденной директором по экономики и финансам, составили 12844 руб. (п. 1.4 договора)

16 ноября 2021 года ответчик успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом №4234-2021 от 16 ноября 2021 года.

28 октября 2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с Коваленко М.В. был расторгнут, что следует из приказа 1092-у от 28.10.2022г.

Из акта расследования обстоятельств причинения ущерба от 28 октября 2022г. усматривается, что по результатам обследования обстоятельств причинения ущерба имуществу АО «ТВСЗ» была выявлена сумма причиненного Коваленко М.В. материального ущерба, которая составила 6754 руб. 56 коп., возникшая в результате невозвращения при увольнении затрат по профессиональному обучению в размере 6754 руб. 56 коп., виновным в причинении ущерба был признан Коваленко М.В.

Согласно п.2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалифицированный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалифицированного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течении двух лет.

Согласно положениям ст.207 Трудового Кодекса РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст.205 Трудового Кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Период работы ответчика в АО «ТВСЗ» составил менее двух лет после обучения (дата окончания обучения 16 ноября 2021 г., дата увольнения 28 октября 2022 г.), следовательно, у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить затраты истца на его обучение за период работы в АО «ТВСЗ».

Согласно расчета, сумма ущерба составляет 6 754 руб. 56 коп. (12 844 руб. стоимость обучения, 17,59 руб. стоимость одного дня (12844/730), 384 количество не отработанных дней, то есть 384*17,59=6 754,56).

Данный расчет признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом за основу.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не оспорил обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, вместе с тем, стороной истца в материалы дела представлены письменные доказательства заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истцом проведена проверка для установления причин возникновения размера материального ущерба, по результатам которой был составлен акт расследования обстоятельств причиненного ущерба 28 октября 2022 г.

В адрес Коваленко М.В. 13 июня 2023 г. по месту его жительства в г. Камышин, не изменившемуся на момент рассмотрения искового заявления, было направлено уведомление о необходимости возмещения причиненного материального ущерба в досудебном порядке № ТВСЗ-102-9624, однако, до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Коваленко М.В. отработав на предприятии истца менее двух лет после окончания обучения и уволившись по собственному желанию, не исполнил свои обязательства по возврату истцу затрат на обучение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд АО «ТВСЗ» согласно платежному поручению № 26193 от 14 июля 2021 г. уплатило государственную пошлину в размере 400 рублей.

Суд считает, что в связи с тем, что требования АО «ТВСЗ» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 400 рублей уплаченная истцом подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Коваленко Михаилу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Михаила Владимировича № .....) в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (ИНН 4715019631 ОГРН 1074715001580) сумму причиненного ущерба в размере 6754 рублей 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Судья                                                                                     Ю.Г. Вершкова