Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2024 (2-11246/2023;) ~ М-10940/2023 от 24.10.2023

14RS0035-01-2023-014969-47

Дело № 2-262/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                          09 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Егорова Владислава Саввича к Кондратьеву Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Егоров В.С. обратился в суд с иском к Кондратьеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ____ года примерно в ___ часов ___ минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «___» под управлением Кондратьева В.А. с государственным регистрационным знаком № и транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Егорову В.С. Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО9 от ____ года №№ Кондратьев В.А., управлявший автомобилем «___», с регистрационным номером №, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца «___» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения: заднее право крыло, задняя правая дверь, задняя дверь багажника, задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое колесо, в связи с чем, истец просит взыскать с Кондратьева В.А. ущерб, определенный на основании заключения эксперта №№ от ____ года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «___», в размере 463 00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 839 рублей.

В судебное заседание истец Егоров В.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил участие представителя по доверенности Архиповой Т.Д., которая уточнила исковые требования, согласно которому просит взыскать сумму ущерба в размере 427 485 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 839 рублей. Исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя просит оставить без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик Кондратьев В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда РС (Я).

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ____ года в ___ часа ___ минут по адресу: ____ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «___» с регистрационным номером № под управлением ответчика Кондратьева В.А., и автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком № под управлением истца.

Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки «___», с регистрационным номером № Кондратьев В.А., что подтверждается постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО10 № № от ____ года.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что лицом, причинившим вред автомобилю истца вследствие ДТП, является ответчик Кондратьев В.А., управлявший автомобилем марки «___» с регистрационным номером №.

Истец является собственником автомобиля марки ___» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ____ ответчик Кондратьев В.А. приобрел у ФИО11 автомобиль марки «___» с регистрационным номером № (л.д. №).

Между тем, право собственности ответчик на указанный автомобиль не зарегистрировал.

Ответчик Кондратьев В.А. не застраховал гражданскую ответственность, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный в отношении автомобиля марки «___» с регистрационным номером № (далее – ОСАГО), действующий на момент ДТП, суду не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства того, что автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду также не представлено (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Кондратьев В.А., как собственник транспортного средства, виновного в ДТП.

В подтверждение доводов искового заявления истец представил в суд заключение специалиста ФИО12 № № от ____ года, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства ___» с государственным регистрационным знаком № без учета износа по состоянию на ____ года составляет в размере 463 900 рублей.

Однако, в связи с возражениями ответчика относительно указанной стоимости ремонта транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком №, на основании определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО13.

Согласно заключению эксперта ФИО14 № № от ____ года, стоимость устранения дефектов без учета износа транспортного средства ___» с государственным регистрационным знаком № составляет в размере су четом износа в размере 122884 рублей, без учета износа 427 485 рублей.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение составлено экспертом ФИО15, состоящим в государственном реестре техников – экспертов, являющимся членом саморегулируемой организации судебных экспертов, имеющим диплом профессиональной переподготовки по программе «Судебная автотехническая экспертиза», диплом о профессиональной переподготовке, сертификат соответствия, стаж работы в экспертной деятельности с ____ года. Квалификация эксперта не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, при определении размера ущерба суд учитывает заключение Многофункционального центра судебных экспертиз и оценки недвижимости ФИО16 № № от ____ года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 427 485 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 3 500 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком от ____ года, ____ года, находящимися на листе дела № №.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 839 рублей, указанный расход подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ____ года, находящимся листе дела № №.

Данные расходы истца судом принимаются в качестве судебных расходов, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку представителем истца Егорова В.С. по доверенности Архиповой Т.Д., заявлено ходатайство об оставлении искового требования в указанной части без рассмотрения.

Кроме того, на основании части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Егорова Владислава Саввича к Кондратьеву Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Вячеслава Александровича, ____ года рождения, уроженца ____, имеющего паспорт гражданина ___ серии № № №, выданный ____) ____ года, в пользу Егорова Владислава Саввича, ____ рождения, уроженца ____ имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №, выданный ____ ____ года, ущерб в размере 427 485 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной удостоверенной доверенности в размере 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 839 рублей.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          ___                              В.С. Борисова

___

___

___

___