Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2023 (2-6732/2022;) ~ М-4762/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-547/2023

УИД 18RS003-01-2022-007245-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее по тексту Истец, АО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту Ответчик, Администрация <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2013г. между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ФИО4 заключен договор займа <номер> на следующих условиях: сумма кредита-1 500 000 руб., срок пользования – 31.10.2023г., процентная ставка 12,45% годовых. Целевое использование – приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки, оформленный закладной. 17.03.2016г. заемщик умер, в связи с чем, кредитные обязательства по возврату суммы исполнены не были. Задолженность по состоянию на 14.08.2017г. составила 1 094 032,31 руб., в том числе: 897 384,13 руб.- задолженность по кредиту, 144 513,79 –проценты за пользование кредитом, 52 134,39 руб.- пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов. В дальнейшем права по закладной были переданы <данные изъяты>», который обратился с иском о взыскании кредитной задолженности и обращением взыскания на задолженное имущество. Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу <номер> от 10.02.2020г. было установлено, что имущество после смерти ФИО4 является выморочным, в связи с чем взыскал с Администрации <адрес> в пользу <данные изъяты>» сумму долга по договору займа <номер> от 26.11.2013г. по состоянию на 14.08.2017г. в размере 1 094 032,31 руб., в том числе: 897 384,13 руб.- задолженность по кредиту, 144 513,79 –проценты за пользование кредитом, 52 134,39 руб.- пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов, также было обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную, принадлежащую Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 094 000 руб., путем реализации с публичных торгов, для погашения из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору <номер> от 26.11.2013г.

07.08.2020г. решение Индустриального районного суда <адрес> от 10.02.2020г. было исполнено. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ», что подтверждается выпиской по счету Депо.

Учитывая, что сумма задолженности, взысканная на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от 10.02.2020г. по делу <номер> в полном объеме обязательства должника не погасила, на основании ст.ст. 309,310, 809 ГК РФ истец просит взыскать с Администрации <адрес> задолженность по процентам, образовавшуюся за период с 15.08.2017г. по 07.08.2020г., в размере 314420,96 руб., в том числе текущие начисленные проценты на просроченный основно долг в размере 218883, 28 руб., просроченные проценты на плановый основной долг в размере 95537, 68 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6344, 21 руб.

Истец АО «Дом.РФ», будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2013г. между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ФИО3 заключен договор займа <номер>, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора: в том числе: сумма займа 1 050 000 руб., срок пользования- с фактического предоставления займа по 31.10.2013г., при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором; процентная ставка по займу 11,75% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15 046 руб., залог предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 930 000 руб.; обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона ( раздел 1 договора).

В силу п. 3.1 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего заднем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в законную силу соглашения сторон о расторжении договора.

В силу п. 4.1. договора заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки ( при наличии).

Заемщик имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки ( при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1). Обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

Платежным поручением <номер> от 29.11.2013г. сумма займа в размере 1 050 000 руб. была перечислена на счет заемщика ФИО4

Право собственности на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 29.11.2013г.

17.03.2016г. ФИО4 умер, что повлекло за собой нарушение исполнения кредитного обязательства.

Поскольку права по закладной были переданы от ООО «Региональное инвестиционное агентство» <данные изъяты>», последний обратился с иском в суд к наследникам ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу <номер> от 10.02.2020г. было установлено, что имущество после смерти ФИО4 является выморочным, в связи с чем взыскал с Администрации <адрес> в пользу <данные изъяты>» сумму долга по договору займа <номер>ИЖ-2013 от 26.11.2013г. по состоянию на 14.08.2017г. в размере 1 094 032,31 руб., в том числе: 897 384,13 руб.- задолженность по кредиту, 144 513,79 –проценты за пользование кредитом, 52 134,39 руб.- пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов, также было обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную, принадлежащую Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 094 000 руб., путем реализации с публичных торгов, для погашения из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору <номер>ИЖ-2013 от 26.11.2013г.

Решение Индустриального районного суда <адрес> по делу <номер> от 10.02.2020г. было исполнено 07.08.2020г. В ходе реализации заложенного имущества денежные средства судебным приставом-исполнителем были распределены следующим образом: 1094032,31 руб. перечислены <данные изъяты>», 76582,26 руб.- направлены в счет погашения исполнительского сбора, 484385,43 руб.- возвращены должнику (Администрации <адрес>).

По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Следовательно, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункты 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, истец обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском о взыскании плановых процентов за пользование суммой займа и процентов на просроченный основной долг.

За период с 15.08.2017г. по 07.08.2020г. по договору займа <номер> от 26.11.2013г. образовалась задолженность по уплате процентов в размере 314420,96 руб., которая складывается из суммы процентов на просроченный основной долг в размере 218883,28 руб., и процентов на плановый основной долг в размере 95537,68 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по процентам за период с 15.08.2017г. по 07.08.2020г. в сумме 314420,96 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

22.09.2022г. истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

28.09.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который 10.10.2022г. по заявлению должника был отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы плановых процентов и процентов на просроченный основной долг.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку по договору займа <номер> от 26.11.2013г.займа <номер> от <дата> предусматривалась оплата займа периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по долговому обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ в период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента его отмены, течение срока исковой давности приостанавливается, и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа и процентам на просроченный основной долг в общем размере 314420,96 руб. 22.09.2022г. Соответственно истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в пределах трехлетнего срока исковой давности по периодическим платежам по процентам за пользование суммой займа согласно графику с 71 по 81 платеж. Таким образом, в пределах срока исковой давности задолженность по плановым процентам за пользование суммой займа за период с 22.09.2019г. по 07.08.20202г. составляет 57626,07 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по 07.08.2020г. составляет 92 558,10 руб.

Расчет по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг, произведен следующим образом:

2019 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
<дата> – 31.12.2019	101	897384,13	29177,28	29177,28	926561,41
2020 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
<дата> – 07.08.2020	220	897384,13	63380,82	92558,10	989942,23

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца, сумма уплаченной им государственной пошлины, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (47,76%) в размере 3029,99 руб.(6344,21*47,76%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <номер>) к Администрации муниципального образования «<адрес>»(ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по договору займа <номер> от 26.11.2013г. в размере плановых просроченных процентов за пользование суммой займа за период с 22.09.2019г. по 07.08.2022г. -57626,07 руб., задолженность по текущим начисленным процентам на просроченный основной долг за период с <дата> по 07.08.2020г. - 92 558,10 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3029,99 рубля.

В удовлетворении требований Акционерному обществу «Дом.РФ» к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 26.11.2013г. в виде плановых процентов на сумму займа с 15.08.2017г. по 21.09.2019г., текущих начисленных процентов на просроченный основной долг за период с 15.08.2017г. по 21.09.2019г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Уд­муртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.