Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2022 ~ М-1067/2022 от 22.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2022                                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулицкого С. А. к Свидан Л. И. о взыскании суммы долга,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование следующее.

Так, между сторонами <дата> заключен договор займа, в соответствии с которымистецн передал ответчику в долг деньги в сумме 20 000 000 рублей под 5% в месяц, на срок до <дата>.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № <номер> удовлетворены его требования о взыскании со Свидан Л.И. задолженности по договору займа от <дата> в сумме 20 000 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 19 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 580 743 рубля 34 копейки.

Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик заем не вернула, указанное явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по процентам по договору займа за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 12 000 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

В судебном заседании истец, действующая на основании доверенности, Харина Т.В. требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Сулицким С.А. и Свидан Л.И. был заключен договор займа на сумму 20 000 000 рублей на срок до <дата>. По условиям договора ответчик обязалась уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5% от всей суммы займа ежемесячно.

Согласно п. 2.2 договора, возврат процентов за пользование суммой займа должен производиться ежемесячно, не позднее третьего числа каждого месяца.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расписками Свидан Л.И. от <дата> и от <дата>.

Условия договора о возвращении суммы займа и уплате процентов ответчиком были нарушены, что повлекло образование задолженности.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> со Свидан Л.И. в пользу Сулицкого С.А. взыскана задолженность по договору займа от <дата>: 20 000 000 рублей - основной долг, проценты за пользование займом за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года в размере 19 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 580 743 рубля 34 копейки, расходы на уплату госпошлины в размере 60 000 рублей. Также со Свидан Л.И. в пользу Сулицкого С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств по оплате по договору займа. <дата> решение суда вступило в законную силу.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ответчик продолжает пользоваться суммой займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период просрочки с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 12 000 000 рублей. Суд признает данный расчет правильным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, свидетельствующих о выплате суммы долга в каком-либо размере, в материалах дела не содержится. Своего расчета задолженности ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 12 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сулицкого С. А. удовлетворить.

    Взыскать со Свидан Л. И. в пользу Сулицкого С. А. задолженность в размере 12 000 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.