Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2023 от 24.05.2023

УИД 81RS0006-01-2023-001075-75

Дело №1-257/2023    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                  с. Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края (ПСП в с. Юрла) в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Боталовой Ж.Л.,

защитника-адвоката Карелина Е.С.

подсудимого Мошегова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мошегова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, инвалида 2 группы, с основным общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

21 августа 2002 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа за совершение преступлений, предусмотренных статьей 116, пунктами «в, д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию за преступление, предусмотренное статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере получаемой пенсии за период 1 месяц в сумме 540 рублей, за преступление, предусмотренное пунктами «в, д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 16 лет лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 16 лет лишения свободы со штрафом в размере 540 рублей. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2013 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 4 года 3 месяца 19 дней. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено по приговору мирового судьи судебного участка №134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 04 июля 2014 года, судимость по которому погашена, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 3 июля 2019 года;

24 мая 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев ограничения свободы, за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев ограничения свободы, за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

задержанного в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 14 апреля 2023 года, 15 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мошегов М.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, Мошегов М.И., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях в квартире, принадлежащей ААС, расположенной по адресу: <адрес>, потребовал у ААС, принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей, на что последняя ответила ему отказом, в связи с чем, у Мошегова М.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ААС Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Мошегов М.И. вышел в веранду вышеуказанной квартиры, где взял металлический гвоздь, который ААС обычно использует в качестве запорного устройства и хранит его на дверной коробке с внутренней части веранды, после чего, действуя решительно и агрессивно, с целью запугать потерпевшую ААС и подавить ее волю к сопротивлению вернулся в гостиную комнату квартиры, где подошел к сидящей на диване ААС, держа в правой руке металлический гвоздь, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение денежных средств потерпевшей ААС, приставил металлический гвоздь острой частью к лицу потерпевшей ААС, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней передачи ему денежных средств, при этом угрожая лишить ее зрения. В сложившейся обстановке, ААС, осознавая противоправный характер совершаемых в отношении нее действий, воспринимая их реально как угрозу ее жизни и здоровью, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как Мошегов М.И. был настроен решительно и агрессивно, была вынуждена передать Мошегову М.И. принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые хранились в спальной комнате вышеуказанной квартиры. Открыто завладев денежными средствами ААС, Мошегов М.И. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Мошегова М.И. потерпевшей ААС был причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимый Мошегов М.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что на протяжении двух лет сожительствовал с ААС, однако последний год проживает отдельно, но периодически приходит к ней. В ночь с 13 на 14 апреля 2023 года он остался ночевать у ААС, а проснувшись утром ушел из ее дома, встретил в <адрес> ПИП у которого занял 500 рублей, пообещав отдать долг в этот же день. На полученные у ПИП денежные средства он приобрел спиртное, которое употребил, после чего вернулся в дом к ААС, где попросил у той 500 рублей с целью отдать долг ПИП, пообещав ААС вернуть 500 рублей, как только получит пенсию. Первоначально ААС отказала ему, в связи с чем, он стал уговаривать ее, при этом сел возле порога на пол, ААС не угрожал, каких-либо предметов в руках не держал. Через какое-то время ААС, поддавшись на его уговоры, взяла имевшиеся у нее 1000 рублей и передала их ему, в связи с чем, он их взял и ушел из дома ААС, после чего пошел в магазин. При этом он видел, что гвоздь, которым ААС закрывала дверь как запорным устройством, валялся на полу, в руках он его не держал. В магазине он приобрел спиртное и сигареты, а также отдал долг ПИП, который также был в магазине. При выходе из магазина к нему подъехали сотрудники полиции, которые его задержали. В момент, когда он просил у ААС 500 рублей, он ей не угрожал, какие-либо предметы в руках не держал, требований передать деньги не высказывал, лишь просил дать деньги в долг. Предполагает, что он говорил ААС о том, что нашел на полу гвоздь, который та использовала в качестве запорного устройства, а также говорил, что повесит его на место, что ААС ошибочно могла воспринять как угрозу. Считает, что потерпевшая ААС оговаривает его, поскольку ранее обещала «посадить» его.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ААС, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 2021 года по 2022 года у нее в квартире проживал Мошегов М.И., который вел асоциальный образ жизни, постоянно употреблял спиртное, не давал ей спокойно жить, в связи с чем они перестали проживать совместно, однако Мошегов М.И. постоянно продолжает приходить к ней. Так, 13 апреля 2023 года около 20 часов Мошегов М.И. снова пришел к ней, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сразу лег спать на диван в комнате. Утром, 14 апреля 2023 года около 9 часов, она слышала, как Мошегов М.И. куда-то ушел, но вскоре вернулся и был уже в состоянии алкогольного опьянения, был один и сразу же стал просить у нее деньги в сумме 500 рублей, на что она ему ответила отказом. Мошегову М.И. это не понравилось, он стал в грубой форме требовать у нее денег, на что она вновь тому отказала. Затем Мошегов М.И. начал кричать, вышел в веранду квартиры, где взял металлический гвоздь, который она использует в качестве запорного устройства вместо крючка, который всегда висит на дверной коробке с внутренней стороны веранды на гвозде, зашел в гостиную комнату, подошел к ней, подставил гвоздь острой частью к ее лицу и вновь стал требовать деньги в сумме 500 рублей. При этом Мошегов М.И. стал угрожать ей, сказал, что если она не отдаст деньги, то он выколет ей глаза. При этом Мошегов М.И. был очень агрессивен, настроен решительно, и она, зная, что Мошегов М.И. может легко причинить вред кому угодно, так как ранее неоднократно судим за совершение убийств, испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, сказала Мошегову М.И., что пошла за деньгами, после чего прошла в спальную комнату, где взяла банкноту Банка России номиналом 1 000 рублей, поскольку более мелких денег не было и передала их Мошегову М.И., который после этого перестал угрожать ей гвоздем и куда-то ушел, при этом гвоздь, который держал в руках, повесил на прежнее место в веранде. Она была очень испугана, в шоковом состоянии, сразу же позвонила своей дочери АОВ, которая проживает в <адрес>, рассказала о произошедшем и попросила ее вызвать полицию (л.д.22-25, 76-80).

Представитель потерпевшей ПМВ суду показала, что ранее ее мать ААС сожительствовала с Мошеговым М.И., который периодически избивал ее мать. 14 апреля 2023 года в дневное время к ней на работу пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что Мошегов М.И. угрожал ее матери – ААС гвоздем, хотел выколоть глаза и забрал денежные средства. Вечером того же дня она пришла к ААС, которая ей пояснила, что 13 апреля 2023 года вечером пришел Мошегов М.И. и поскольку дверь была незаперта, прошел в квартиру, где сразу лег спать. Утром следующего дня Мошегов М.И. стал требовать у ААС деньги в сумме 500 рублей, на что ААС ответила отказом, после чего Мошегов М.И. вышел на веранду, где взял гвоздь, который используется как запорное устройство, который поднес к лицу ААС и сказал, что если та не отдаст деньги, то он выколет ААС глаза, на что последняя сильно испугалась и отдала Мошегову М.И. 1 000 рублей. По внешнему виду ААС было видно, что она была напугана, не врала о произошедших событиях. Также ААС пояснила, что Мошегов М.И. и ранее забирал у нее денежные средства. ААС умерла 1 июня 2023 года. 57 рублей, изъятые у Мошегова М.И. были ей возвращены как частичное возмещение причиненного ущерба, предъявлять исковые требования не желает.

Свидетель АОВ, суду показала, что 14 апреля 2023 года в первой половине дня ей позвонила мать – ААС и попросила вызвать полицию, при этом сообщила, что Мошегов М.И. вымогает у нее деньги, при этом та была в панике, плакала, кричала, говорила, чтоб Мошегов М.И. ушел из дома. В ходе разговора она слышала, что в квартире кто-то находился и что-то бубнил, она поняла, что это был Мошегов М.И. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, с матерью после этого не разговаривала, так как не хотела ее тревожить. Со слов своей сестры - ПМВ ей известно, что 14 апреля 2023 года Мошегов М.И. угрожал ААС гвоздем, требовал от той денег, говорил, что если ААС не даст ему деньги, то он выколет ААС глаза, в связи с чем, та была вынуждена дать Мошегову М.И. 1 000 рублей.

Свидетель БТВ суду показала, что 14 апреля 2023 года в дневное время в магазин в д. Чужья, где она работает продавцом, пришел Мошегов М.И., который приобрел бутылку водки и сигареты, расплатившись банкнотой Банка России номиналом 1 000 рублей. При этом в магазине также находился и ПИП, которому как она поняла, Мошегов М.И. должен был 500 рублей. Когда она сдала сдачу Мошегову М.И., последний отдал 500 рублей ПИП, Был ли Мошегов М.И. в состоянии алкогольного опьянения она не помнит.

Свидетель ПИП суду показал, что 14 апреля 2023 года в утренее время Мошегов М.И. занял у него 500 рублей, сказав, что отдаст в тот же день. Около 12 часов того же дня он зашел в магазин в <адрес>, где также был Мошегов М.И., который вернул ему данный долг.

Из оглашенных показаний специалиста БЮА, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности врача терапевта в ГБУЗ ПК «БКПО». У нее на участке имеется пациент ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ААС имеется заболевание: злокачественное новообразование правой почки 4 степени, двусторонний плевральный выпот неуточненной этиологии, сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь. В связи с состоянием здоровья ААС плохо себя чувствует, по состоянию здоровья принимать участие в следственных действиях не может (л.д. 85-86).

В судебном заседании оглашены и исследованы письменные доказательства:

протокол принятия устного заявления о преступления от 14 апреля 2023 года, в котором заявитель ААС сообщила, что 14 апреля 2023 года в утреннее время Мошегов М.И., находясь в ее квартире по адресу: <адрес> края, угрожая металлическим гвоздем выткнуть ей глаза, требовал деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье ААС передала Мошегову М.И. деньги в сумме 1000 рублей (л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от 14 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которого была осмотрена квартира ААС, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на веранде и в квартире. В ходе осмотра веранды на внутренней части дверного блока справа на вбитом в блок гвозде обнаружен гвоздь более крупного размера, который в районе шляпки согнут, в месте загиба образована петля. Присутствовавшая в ходе осмотра ААС указала на данный гвоздь, которым Мошегов М.И. угрожал ей, требуя деньги. В ходе осмотра квартиры возле дивана в комнате на стуле обнаружена металлическая тарелка, на которой при помощи дактилоскопического порошка обнаружены два отпечатка пальцев руки человека. В ходе осмотра изъяты металлический гвоздь и 2 отрезка липкой ленты со следами рук (л.д.13-18);

протокол осмотра места происшествия от 14 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена прилегающая территория у <адрес>, по адресу: <адрес> края, в ходе осмотра присутствующий Мошегов М.И. добровольно выдал бутылку водки «Русский лед», пачку сигарет «Rothmans», денежные средства в сумме 57 рублей, которые были изъяты (л.д. 8-12);

протокол осмотра предмета от 20 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен металлический гвоздь, изъятый 14 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия с веранды квартиры ААС, расположенной по адресу: <адрес>: гвоздь загнут в форме петли. В согнутом состоянии длина составляет 13,8 см, диаметр 7 мм. Также в ходе осмотра были осмотрены бутылка водки «Русский лед», пачка сигарет «Rothmans», денежные средства в сумме 57 рублей, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 14 апреля 2023 года (л.д. 64-67);

заключение эксперта № 25 от 24 апреля 2023 года, согласно которому след пальца руки, размером 21x31 мм, изъятый 14 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем, пригоден для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки Мошегова М.И. (л.д. 98-105);

заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10 мая 2023 года №1784, согласно которого Мошегов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и средняя стадия зависимости от приема алкоголя (F-07, F-10.2). Об этом свидетельствуют тугоподвижное мышление, категоричные суждения, легкое снижение умственной работоспособности, неравномерность динамики психических процессов, инертность, истощаемость, неустойчивость интересов и влечений, эмоциональная лабильность, пренебрежение общепринятыми нормами поведения, а также систематическое злоупотребление алкоголем, наличие похмелья, запоев, психопатопдобное, нередко агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения. Указанные психические расстройства не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают Мошегова М.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Мошегова М.И. не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, а у него имелось простое алкогольное опьянение, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мошегов М.И., с учетом указанных выше психических расстройств, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Мошегов М.И. не нуждается (л.д. 106-108);

расписка представителя потерпевшей ПМВ о получении денежных средств в сумме 57 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 121);

сведения сектора ЗАГС администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края, согласно которых ААС умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства – стеклянная бутылка водки «Русский лёд» объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, пачка сигарет «Rothmans of London 1980», металлический гвоздь.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Мошегова М.И. установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит на основании анализа оглашенных показаний потерпевшей ААС, показаний представителя потерпевшей ПМВ и свидетеля АОВ, из которых следует, что 14 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, Мошегов М.И. в квартире ААС по адресу: <адрес>, подошел к сидящей на диване ААС держа в правой руке металлический гвоздь, приставил его острой частью к лицу потерпевшей ААС, угрожая выколоть глаза, потребовал от ААС передачи ему денежных средств. ААС восприняв действия Мошегова М.И. реально как угрозу ее жизни и здоровью, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Мошегову М.И. принадлежавшие ей денежные средства в сумме 1 000 рублей; показаний свидетелей ПИП и БТВ из которых следует, что 14 апреля 2023 года около 12:00 часов Мошегов М.И. находился в магазине в д.Чужья. где приобрёл бутылку водки и пачку сигарет, расплатился за товар купюрой 1 000 рублей; показаний подсудимого Мошегова М.И. в той части, где он не отрицал факт своего нахождения в доме ААС и факт передачи ему денежных средств в размере 1 000 рублей потерпевшей.

Собственная оценка свидетелями происходивших событий, согласно которой они ориентировались в окружающей обстановке, воспринимали происходящее, сохранили в памяти и способны воспроизводить эти события, сомнений у суда не вызывает.

Приведенные показания указанных лиц относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами по делу: а именно протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и иными доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства проверены судом. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого допрошенными судом свидетелями не установлено.

Показания специалиста БЮА суд относит к обстоятельствам производства следственных и процессуальных действий на стадии предварительного расследования.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, находя их совокупность достаточной для вывода о виновности Мошегова М.И.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они носили умышленный характер, были направлены на получение материальной выгоды. Подсудимый понимал, что требует передать ему чужие денежные средства в отсутствие каких-либо оснований, то есть из корыстных побуждений, высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья с использованием предмета в качестве оружия в случае неисполнения его требований о передаче денежных средств, которые потерпевшей были восприняты реально, предвидел возможность наступления общественно-опасных последний и желал их наступления.

Квалифицирующий признак разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, оглашенными показаниями потерпевшей ААС, показаниями представителя потерпевшего ПМВ, свидетеля АОВ, исследованными письменными и вещественными доказательствами.

Так из совокупного анализа указанных доказательств суд приходит к убеждению, что действия подсудимого, приставившего металлический гвоздь заостренной частью непосредственно к лицу потерпевшей и высказавшего в ее адрес угрозу выколоть глаза, то есть нанести удар гвоздем в область глаз потерпевшей, с учетом состояния ее здоровья, места и обстоятельств совершения преступления - в квартире, где не было посторонних, характера действий подсудимого, действовавшего решительно и агрессивно, а также с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, о которых достоверно было известно потерпевшей, давали ей основания опасаться применения в отношении нее насилия, которое с учетом характеристик предмета, используемого в качестве оружия, а также с учетом угрозы нанесения удара гвоздем в расположение жизненно-важной части тела человека – голову, представляло реальную опасность, как для ее здоровья, так и для ее жизни.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании суд признает Мошегова М.И вменяемым. Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера не имеется.

К доводам подсудимого Мошегова М.И. о том, что требования передать денежные средства, а также угрозу применения насилия он ААС не высказывал, выколоть глаза гвоздем потерпевшей не угрожал, а просто просил денежные средства в долг, что конфликта между ними не было, деньги она передала добровольно, суд относится критически, поскольку указанные доводы подсудимого объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и суд расценивает их как способ защиты, направленный на избежание Мошеговым М.И. уголовной ответственности.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд исходит и из требований статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для оправдания подсудимого, как на этом настаивал подсудимый и его защитник, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению в отношении подсудимого обвинительного приговора, в ходе следствия допущено не было, судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Мошеговым М.И. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства, участковым уполномоченным полиции ПП №2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» Мошегов М.И. характеризуется отрицательно, является инвалидом 2 группы.

Согласно материалам дела Мошегов М.И. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности. Нарушение поведения на фоне злоупотребления суррогатами алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мошегову М.И. в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает состояние здоровья подсудимого, инвалидность 2 группы, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающими наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который с учетом непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и совершением вновь тяжкого преступления в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективно влияние состояния опьянения на поведение подсудимого исследованными по делу доказательствами своего подтверждения не нашло.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося в целом отрицательно, все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни его семьи, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому Мошегову М.И. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива не могут быть применены в силу прямого законодательного запрета.

При назначении Мошегову М.И. наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 года Мошегов М.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Мошегову М.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отменены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. стати 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания подлежит зачету срок содержания Мошегова М.И. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время принудительного нахождения Мошегова Михаила Ивановича в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 19 января 2023 года по 15 февраля 2023 года из расчета один день нахождения в медицинской организации за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка водки «Русский лёд» объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, пачка сигарет «Rothmans of London 1980», металлический гвоздь – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Мошегова Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 года, окончательно назначить Мошегову Михаилу Ивановичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в период с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время пребывания Мошегова Михаила Ивановича в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 19 января 2023 года по 15 февраля 2023 года из расчета один день нахождения в медицинской организации за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку водки «Русский лёд» объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, пачку сигарет «Rothmans of London 1980», металлический гвоздь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с.Юрла) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Аккуратный