Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 (1-84/2021;) от 30.12.2021

     УИД:25RS0023-01-2021-000595-42

Дело № 1-14/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года             п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Ли А.В.,

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 31 января 2022 года,

подсудимого Костюченко С.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костюченко С.В., <данные изъяты> судимого:

- 15.12.2008 <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления <данные изъяты> от 17.09.2012 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством считать осужденным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от 20.12.2013 приговор суда от 15.12.2008 и постановление суда от 17.09.2012 изменены: переквалифицированы действия с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ – 3 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание 6 лет 2 месяца лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Освобожден 25.07.2014 из <данные изъяты> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Костюченко С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Костюченко С.В., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил пять кустов дикорастущих растений конопли, после чего умышленно, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркосодержащих растений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркосодержащего растения конопли в личных целях, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрёл стебли с листьями и верхушечными частями с данных кустов дикорастущих растений конопли, сложил их в найденный там же полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе, а затем принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить до 31.08.2021, когда в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 40 мин. данные части растений содержащих наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками ОНК МО МВД России «Кавалеровский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением эксперта № от 21.09.2021 растительное вещество, изъятое 31.08.2021, является частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых- частей растений составляла 85,0 г и 15,8 г соответственно (на момент проведения предварительного исследования постоянная масса частей растения составляла 85,7 г и 16,1 г (справка ЭКО МОМВД России «Кавалеровский» №58 от 03.09.2021). Указанные части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934. Размер частей наркосодержащего растения, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

В судебном заседании подсудимый Костюченко С.В. свою вину признал полностью, показал, что 31.08.2021 около 15 час. к нему домой приехали сотрудники полиции, показали постановление на обыск, и предложили выдать имеющиеся запрещенные предметы, после чего, он провел всех на балкон своей квартиры, где указал на находившиеся там два пакета с растительной массой дикорастущего растения конопли. Данные пакеты, в присутствии понятых, были изъяты сотрудниками полиции, также была изъята эмалированная чашка и металлическая насадка-головка, которые находились на подоконнике окна возле балкона. Растения конопли он обнаружил в июле 2021 года недалеко от свалки, когда выносил мусор. С данных растений он оборвал листья со стеблями, макушечные части, принес домой, и в последующем хранил на балконе для собственного потребления. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кавалеровскии». 31.08.2021 он проводил оперативно-розыскные мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Костюченко С.В. по адресу: <адрес>. Перед началом проведения осмотра им Костюченко С.В. были разъяснены сущность и порядок проведения мероприятия, права и обязанности, предъявлено постановление суда, с которым Костюченко С.В. ознакомился. Перед началом осмотра Костюченко С.В., в присутствии приглашенных двух понятых, был задан вопрос, имеется ли у него при себе, либо в квартире, предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Костюченко С.В. сообщил, что у него на балконе хранится конопля. В ходе обследования квартиры, на балконе были обнаружены 2 пакета с растительной массой, в комнате квартиры, через которую осуществлялся проход на вышеуказанный балкон, на подоконнике были обнаружены металлическая насадка-головка для накидного ключа и эмалированная миска. Им был составлен акт проведения ОРМ, обнаруженные предметы изъяты и упакованы. Также у Костюченко С.В. были отобраны образцы для сравнительного исследования.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она проживает по адресу<адрес>. В конце августа в начале сентября 2021 года она и ее внук Егор были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве обыска в квартиру Костюченко С.В., проживающего по соседству. Когда она находилась в прихожей квартиры, сотрудники полиции показали ей пакетик с растительной массой, где они взяли данный пакет, ей неизвестно, затем они прошли на лоджию, где сотрудники полиции взяли миску и еще что-то, при этом она не помнит, чтобы Костюченко С.В. задавали какие-то вопросы перед этим. Далее сотрудники полиции сложили все в пакеты и при ней опечатали.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 41-43) согласно которым следует, что 31.08.2021 она была приглашена сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> где проживает Костюченко С.В. Она совместно с сотрудниками полиции и со вторым участвующим лицом – ФИО8 прошли в квартиру, по вышеуказанному адресу, где сотрудники полиции ознакомили Костюченко С.В. с постановлением. Перед проведением обследования помещений всем были разъяснены сущность и порядок проведения мероприятия, права и ответственность. После чего, Костюченко С.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний сообщил, что у него на лоджии хранится два целлофановых пакета с растительной массой растения конопли. В ходе обследования указанные пакеты были обнаружены на лоджии, в них находилась растительная масса со специфическим запахом, а в одном из пакетов также находились два фрагмента ткани, один из которых со следами вещества коричневого цвета, а во втором также находилась растительная масса со специфическим запахом. В комнате квартиры были обнаружены эмалированная чашка и металлическая насадка-головка для накидного ключа со следами вещества черного цвета. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежат данные вещи, Костюченко С.В. пояснил, что все это принадлежит ему. Обнаруженные предметы и вещества в ее присутствии были изъяты и упакованы сотрудниками полиции.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, указав на их объективность и правдивость, объяснив наличие противоречий в показаниях давностью событий.

Также вина Костюченко С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из акта проведения ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокола изъятия от 31.08.2021, с фототаблицей, следует, что на основании постановления <данные изъяты> № от 31.08.2021, была обследована квартира по месту проживания Костюченко С.В. по адресу: <адрес>, в ходе обследования были обнаружены и изъяты: металлическая насадка-головка, эмалированная чашка, 2 полимерных пакета с сухой растительной массой со специфическим запахом, полимерный пакет с фрагментом ткани с веществом растительного происхождения и лоскутом ткани с наслоениями вещества коричневого цвета. (л.д.12-16, 17)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2021 следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Костюченко С.В. пояснил, что на лоджии хранил для личного потребления без цели сбыта в полимерных пакетах части растения содержащих наркотические средства – конопли, которые 31.08.2021 в ходе ОРМ были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. (л.д.26-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2021 с фототаблицей следует, что был осмотрен служебный кабинет ОНК МОМВД России «Кавалеровский», расположенный по адресу: <адрес>, и участвовавший в осмотре старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Кавалеровскии» Свидетель №2 выдал полимерный пакет черного цвета и коричневый конверт, пояснив, что в пакете упакованы: металлическая головка, эмалированная чашка, 2 полимерных пакета с сухой растительной массой со специфическим запахом, полимерный пакет с фрагментом ткани с веществом растительного происхождения и лоскутом ткани с наслоениями вещества коричневого цвета, которые были обнаружены и изъяты 31.08.2021 в ходе ОРМ проведенного по адресу: <адрес> у Костюченко С.В.; в бумажном конверте упакованы образцы для сравнительного исследования. (л.д.37-40)

Из заключения эксперта № от 21.09.2021 следует, что представленное на исследование растительное вещество, изъятое 31.08.2021, массой 97,1 г и 15,8 г, является частями наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растения составляла 85,0 г и 15,8 г соответственно. На момент проведения предварительного исследования (справка ЭКО МОМВД России «Кавалеровский» №58 от 03.09.2021 (л.д.24-25)) постоянная масса частей наркосодержащего растения –Конопля (растение рода Cannabis) составляла 85,7 г и 16.1 г. Растительное вещество объекта №1, представленное на исследование, является частями растения конопли (растения рода Cannabis), не содержащими наркотически активных компонентов. На лоскуте ткани, эмалированной емкости, металлической насадке-головке для накидного ключа, представленных на исследование, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. На смывах с рук, срезах ногтевых пластин пальцев рук, в мусоре из карманов одежды Костюченко С.В., на контрольном тампоне, представленных на исследование, характерные для наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе тетрагидроканнабинол, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлены. ( л.д.107-111).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.11.2021 следует, что были осмотрены: бумажный конверт с находящимися в нем образцами для сравнительного исследования; полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем металлической насадкой-головкой, эмалированной чашкой, 2 полимерными пакетами с находящимся в них растительным веществом, являющимся частями растения содержащего наркотические средства – Конопля (растения рода Cannabis), полимерным пакетом с лоскутом ткани с находящимся в нем растительным веществом, являющимся частями растения, содержащего наркотические средства – Конопля (растения рода Cannabis) общей массой 84,7 г и лоскутом ткани с наслоениями вещества коричного цвета, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 31.08.2021 по адресу: <адрес>, а затем изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2021, которые соответствующим постановлением от 08.11.2021 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93-95, 96-98).

В ходе проверки показаний на месте 23.11.2021 с фототаблицей Костюченко С.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.71-75)

В судебном заседании подсудимый и защитник не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.

Все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости, допустимости.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого признавшего себя виновным в совершении описанного преступления, суд признает их достоверными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Имевшие место противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, устранены путем оглашения её показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании. Существенных, не устраненных в суде, противоречий в её показаниях, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Содержание протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

На основании ст.75 УПК РФ из числа доказательств суд исключает рапорт старшего оперуполномоченного ОНК МОМВД России «Кавалеровский» от 03.09.2021 об обнаружении в действиях Костюченко С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.7), поскольку указанный рапорт не подтверждает и не опровергает юридически значимые обстоятельства по делу, и он не соответствует доказательствам в смысле, придаваемом УПК РФ.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания Костюченко С.В. виновным в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что Костюченко С.В. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркосодержащих растений, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал без цели сбыта, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Количество частей растений, содержащих наркотические средства, определенное заключением эксперта, которое Костюченко С.В. незаконно приобрел и хранил, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 составляет крупный размер.

С учётом вышеизложенного, суд действия подсудимого Костюченко С.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оснований для применения к подсудимому Костюченко С.В. положений примечания 1 к статье 228 УК РФ, в части освобождения лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления, у суда не имеется, поскольку изъятие частей растений, содержащих наркотические средства у Костюченко С.В. было произведено в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в целях их обнаружения и изъятия (что было достоверно известно Костюченко С.В.), и по предложению должностного лица, проводившего данное ОРМ, то есть при отсутствии у Костюченко С.В. реальной возможности распорядиться незаконно хранимыми им частями растений, содержащих наркотические средства иным способом, следовательно, действия Костюченко С.В. нельзя признать добровольной сдачей наркотических средств, установленной примечанием к статье 228 УК РФ.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Костюченко С.В. совершил преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, ранее судим, преступление совершил в период не погашенной судимости, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы ООО <данные изъяты> соседями, жителями <адрес>, депутатами <данные изъяты>, заведующей МКДОУ <данные изъяты>», которое посещает ФИО5, директором МКОУ <данные изъяты> где обучается ФИО7, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетних детей (п. «г»); явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выражающееся в том, что подсудимый в период следствия по делу давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, что позволило установить все обстоятельства произошедшего.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, которой подсудимый выплачивает алименты, а также наличие на иждивении достигших совершеннолетия детей, но до настоящего времени проходящих обучение по очной форме.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Костюченко С.В. усматривается опасный рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 данной нормы не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Так же отсутствуют и основания применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание перечисленное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы в порядке п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу в отношении Костюченко С.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку Костюченко С.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Костюченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания Костюченко С.В. определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Костюченко С.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Росси по Приморскому краю.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Костюченко С.В. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: растительное вещество, являющееся частями растения содержащего наркотические средства – Конопля (растения рода Cannabis), лоскут ткани с находящимся в нем растительным веществом, являющимся частями растения содержащего наркотические средства - Конопля (растения рода Cannabis); металлическую насадку-головку; эмалированную чашку; фрагмент ткани с наслоениями вещества коричневого цвета; микрочастицы с верхней одежды, срезы с ногтей пальцев рук, смывы с ладоней рук, смывы с зубов, изъятые у Костюченко С.В., контрольный тампон, хранящиеся в ПП №16 МОМВД России «Кавалеровский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 28 марта 2022 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп