Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2744/2020 ~ М-2486/2020 от 06.08.2020

№ 2-2744/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года                                г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

в отсутствие представителя истца (заявителя) СПАО "РЕСО-Гарантия", заинтересованных лиц уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» Писаревского Е.Л. и Кригер О.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» Писаревского Е.Л. №У-20-88788/5010-003 от 13.07.2020 и снижении размера взысканной неустойки,

у с т а н о в и л :

10.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кригер О.С., в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП - владельца транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак Р004ТВ 31 RUS, застрахован по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" по заявлению Кригер О.С. выплатило страховое возмещение в сумме 21500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кригер О.С. взыскано страховое возмещение в размере 19400 руб., а также штраф в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., по оплате услуг автосервиса в размере 1500 руб., почтовых услуг в размере 358 руб. 12 коп., услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

Указанные денежные средства выплачены в пользу Кригер О.С. 22.01.2020.

04.02.2020 и 10.03.2020 Кригер О.С. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате неустойки в связи с соблюдением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 86089 руб. 00 коп. Требования оставлены без удовлетворения.

По обращению Кригер О.С. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» Писаревским Е.Л. принято решение № У-20-88788/5010-003 от 13.07.2020 о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кригер О.С. взыскана неустойка в сумме 86064 руб. 50 коп.

Дело инициировано иском СПАО "РЕСО-Гарантия", которое просит суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» Никитиной С.В. №У-20-66121/5010-004 от 21.05.2020 о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу потребителя финансовой услуги Кригер О.С. неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения, снизив размер подлежащей ко взысканию неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом и путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда.

Заинтересованным лицом Кригер О.С. заявлено письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту ее проживания в Старооскольский районный суд Белгородской области.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг (Вопрос №5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Положения части 1 ст. 20 ГК РФ определяют, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям, содержащимся в приложенных к иску доказательствах и в представленной заинтересованным лицом копии паспорта, Кригер О.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, в том числе, на момент подачи иска в суд.

Однако в иске в качестве места жительства Кригер О.С. ошибочно указан адрес: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Место жительства (место нахождения) иных лиц, участвующих в деле, также не относится к юрисдикции Старооскольского городского суда.

Предъявление истцом заявления в Старооскольский городской суд Белгородской области нарушает право потребителя на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, что означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Учитывая, что на момент обращения истца в суд и в настоящее время местом жительства ответчика является Белгородская область, Старооскольский район, п. Набокино, настоящее дело было принято к производству Старооскольского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении законного основания в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Старооскольский районный суд Белгородской области (по месту жительства потребителя финансовой услуги), в целях обеспечения сторонам доступа к правосудию.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» Писаревского Е.Л. №У-20-88788/5010-003 от 13.07.2020 и снижении размера взысканной неустойки по подсудности в Старооскольский районный суд Белгородской области (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Горняк, д. 29).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                             М.А. Науменко