Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13950/2020 от 27.11.2020

Судья: Топтунова Е.В. Дело № 33а-13950/2020 (2а-2418/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.

судей – Лазаревой М.А., Шабаевой Е.И.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Якунину С.Ф. о прекращении права на управление транспортными средствами, по апелляционной жалобе Якунина С.Ф. на решение Советского районного суда г.Самары от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Советского района г.о.Самары в интересах неопределенного круга лиц к Якунину С.Ф. о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Якунина С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Якунина С.Ф. сдать в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с целью аннулирования водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Советского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к Якунину С.Ф., мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка законности наличия специальных прав у граждан, состоящих на наркологическом учете в учреждениях здравоохранения области.

В ходе проверки установлено, что Якунин С.Ф. имеет водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно информации ГБУЗ «<данные изъяты>» Якунин С.Ф. состоит на учете с диагнозом, имеющим код №, имеет противопоказание к управлению транспортными средствами. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств).

Считает, что управление административным ответчиком транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц, а именно ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у Якунина С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Якунина С.Ф. сдать в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с целью аннулирования водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывает, что при получении водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ, комиссия его признала годным к управлению транспортным средством, ДТП за время вождения с ДД.ММ.ГГГГ у него не было и в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения он не задерживался.

В суд апелляционной инстанции административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Валюткина С.Ш. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Якунину С.Ф. было выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям ГБУЗ «<данные изъяты>» Якунин С.Ф. состоит на учете в диспансере с ДД.ММ.ГГГГ - с диагнозом «<данные изъяты>», наблюдаемая ремиссия - 0, имеется противопоказание к управлению транспортным средством.

При этом, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Якунина С.Ф. стойкой ремиссии, суду не представлено, также как и не представлено заключение врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, о его выздоровлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по МКБ-10:F10-F16, F18, F19) являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно п. 12 указанного Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов подтвержденной стойкой ремиссии, в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Данных, свидетельствующих о стойкой ремиссии заболевания у Якунина С.Ф. в настоящее время нет.

Поскольку Якунин С.Ф. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные прокурором административные исковые требования.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Также в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста допрошена ФИО1, которая пояснила, что она является лечащим врачом – наркологом Якунина С.Ф., до настоящего времени административный ответчик состоит на учете в диспансере и ремиссии у него не имеется. Медицинские справки для получения водительских прав выдают фирмы без базы данных о лицах, состоящих на учете в наркологическом диспансере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Самары от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якунина С.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи