Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 (2-7115/2023;) ~ М-5878/2023 от 01.12.2023

№2-582/2024 (2-7115/2023)

03RS0004-01-2023-007172-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                          город Уфа

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебной заседании Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаевской Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о взыскании неустойки,

установил:

Чаевская Г. В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 16.07.2018 между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» заключен договор №КЭ3-366-20 участия в долевом строительстве жилого дома.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, передав квартиру с недостатками, зафиксированными в техническом заключении от 04.08.2023 № о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.11.2023 исковые требования Чаевской Г.В. к обществу с ограниченно ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С общества взыскана сумма устранения недостатков в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив свои исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 22.08.2023 по 20.09.2023 в размере 30 921 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 300 рублей.

Чаевская Г.В. извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла Султангужина А.Г.(доверенность от 09 августа 2023 г.), которая, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель общества с ограниченно ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» Чеботарева А.О.(доверенность от 09 января 2024 г.), возражала против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, указав на то, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку была направлена претензия о возмещении только расходов в размере 215 000 рублей. 20.09.2023 денежные средства были выплачены в добровольном порядке.

Иные участники судебного разбирательства извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть заявление в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.8 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

09.11.2013 заочным решением Ленинского районного суда города Уфы по гражданскому делу № 2-5651/2023 постановлено: исковые требования Чаевской Г. В. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» в пользу Чаевской Г. В.:

- денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 103 070,29 руб., которую в исполнение не приводить;

- штраф в размере 50 000 руб.

- расходы на оплату юридических услуг и составление претензии в размере 30 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

- расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 1 100 руб.

20.09.2023 ООО «ТАЛАН-Уфа» на основании полученного технического заключения специалиста в добровольном порядке произвел оплату недостатков в размере 103 070,29 руб.

В рамках дела №2-5651/2023 истец не оспаривал указанную сумму.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с 22.08.2023 по 30.11.2023 в размере 104 100 рублей, за период с 01.12.2023 из расчета 1 030 рублей по день фактического исполнения, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 50% от присужденной суммы, расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 300 рублей

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 29.03.2022) до 30 июня 2023 г. включительно.

В рамках настоящего дела представлен расчет неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки о взыскании денежных средств за период с 22.08.2023г. по 30.11.2023г. в размере 104 100 рублей. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать сумму за период с 22.08.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 30 921 рублей.

Расчеты судом проверены, являются верными.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0 об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая также степень нарушения обязательства, период просрочки, стоимость устранения недостатков, а также в связи с тем что ответчик заявил о снижении неустойки, уплату ответчиком сумм взысканных приведенным решением, суд считает правомерным снижение размера заявленной истцом неустойки до 20 991 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, суд, усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 10 495,5 рублей в пользу истца, из расчета (20 991 x 50 %).

Данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 30 000 рублей за представление интересов истца в суде.

Во взыскании почтовых расходов в размер 84,60 рублей отказать, ввиду отсутствия документального подтверждения материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чаевской Г. В. к обществу с ограниченно ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» в пользу Чаевской Г. В.: неустойку в размере 20 921 руб., штраф в размере 10 460 руб., расходы на оплату юридических услуг и составление претензии в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.