Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2021 (2-6999/2020;) ~ М-5822/2020 от 09.09.2020

Дело №2-954/2021                                          03 марта 2021 года

78RS0014-01-2020-007767-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

      Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины указывая, что является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, и находящихся в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в указанном доме располагается квартира <адрес>, которая на праве собственности принадлежит ФИО2, ООО «Жилкомсервис № Московского <адрес> Санкт-Петербурга» является управляющей организацией по указанному адресу.

    В ходе проведения    проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № Московского района Санкт-Петербурга» выявлены нарушения, а именно установлены 2 блока кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, в адрес ответчика направлено предписание с требованием предоставления разрешительной документации на размещение двух блоков кондиционеров в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия разрешительной документации произвести демонтаж размещенных роллеров, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

       Представитель Администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

       Ответчик, 3-и лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

        Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1098 Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3.10.1 Постановления, к полномочиям Администрации района относится организовывать в соответствии с Правилами благоустройства, содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При устройстве наружного блока кондиционера на фасаде здания, изменяется назначение использования фасада здания, в связи с чем ответчикам в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений дома.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Как указано в пункте 2.4 приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961 (далее - Постановление N 961), инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 14.1 Постановления N 961 размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником жилого помещения квартиры <адрес> расположенной в <адрес> <адрес>.

ООО «Жилкомсервис № Московского района Санкт-Петербурга» является управляющей организацией в обслуживании которой находится многоквартирный дом.

       В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в квартире ответчика установлены два блока кондиционирования на фасаде многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание с требованием произвести демонтаж оборудования, либо представить разрешительную документацию, что ответчиками до настоящего времени исполнено не было.

    В соответствии с ответом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по данным системы электронного документооборота и делопроизводства Комитета согласованная проектная документация в отношении размещения кондиционера по указанному адресу в Комитете отсутствует, кроме того, указано, что указанный дом частично является объектом культурного наследия «жилой дом», по сведениям региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга квартира ответчицы находится в част здания являющейся объектом культурного наследия.

Руководствуясь ст. 161, 210, 247, 290 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 30, 36 ЖК РФ, Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1135 суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по надлежащему содержанию фасада многоквартирного дома, в связи с чем, полагает требования администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании демонтировать два блока кондиционирования, установленных на фасаде многоквартирного дома подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

     Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить срок, в который ответчик обязан демонтировать блок кондиционирования в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

    Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, демонтировать два блока кондиционирования, установленные на фасаде многоквартирного <адрес> <адрес> на стене <адрес>.

     Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья     -                                                                 Кротова М.С.