Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-200/2023 от 24.08.2023

        Дело № 2-219/2023            УИД 76RS0006-01-2023-000249-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Новый Некоуз

12 октября 2023 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Захарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Захарову А.С. с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ПАО) «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 519600 руб. под 19,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. С 14.12.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по оплате периодических платежей по договору, допустив просроченную задолженность. 12.12.2022г. АО «Почта Банк» по договору цессии № У77-22/1916 передал ООО «Филберт» право требования к Захарову А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 473402,04 руб. – задолженность по основному долгу, 54614,76 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам. Задолженность в общем размере 535116,80 руб. и расходы по уплате госпошлины 8551,16 руб. истец просит взыскать с ответчика, указывая, что после заключения договора цессии платежей во исполнение договора от ответчика не поступало.

ООО «Филберт» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Захаров А.С. просил рассматривать дело без ее участия, против иска возражал, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных истцом требований.

Привлеченный в качестве третьего лица АО «Почта Банк» представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск и документов по запросу не представил.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк», впоследствии АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 519600 руб. под 19,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив Захарову А.С. денежные средства.

    Как следует из условий договора и начального графика платежей, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13648 руб. третьего числа каждого календарного месяца. Дата первого платежа – 03.02.2019г., дата последнего платежа – 03.09.2021г.

    Факт предоставления Захарову денежных средств по договору подтверждается документально и ответчиком не оспаривается.

    12.09.2022г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, по условиям которого ООО «Филберт» передано, в том числе, право требования к Захарову А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 535116,80 руб., в том числе основной долг 473402,04 руб. (л.д. 26-30).

Как следует из материалов дела, предмет договора согласован; договор подписан сторонами.

Заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, индивидуальные условия договора потребительского кредита (п. 13) предусматривают условия об уступке Банком права требования по договору третьим лицам.

     Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.09.2017г. (дату уступки права требования) составила 535116,80 руб.: основной долг 473402,04 руб., проценты 54614,76 руб., 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

    При этом, доводы Захарова А.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимание исходя из следующего.

      Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 17), согласно которому частичная оплата платежей по кредиту производилась до 14 декабря 2019г. Задолженность по основному долгу на 14.12.2019г. указана в размере 473402,04 руб. и более не начислялась. Проценты в размере 54614,76 руб. исчислены по состоянию на 14.07.2020г. и более не начислялись. Задолженность по комиссиям в сумме 7100 руб. окончательно сформирована 14 мая 2020г. и более не начислялась.

    Таким образом, начисление задолженности по основному долгу завершено 14.12.2019г., начисление по процентам – 14.07.2020г., по комиссиям – 14 мая 2020г. С указанного времени и до момента уступки права требования к должнику     12.09.2022г. дальнейших начислений основного долга, процентов и комиссий не производилось, на момент заключения договора цессии задолженность не менялась.

    В перечне кредитных договоров – приложении к договору уступки прав (требования) № У77-22/1916 от 12.12.2022г. констатирована передача прав требования к Захарову А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 535116,80 руб., в том числе основной долг 473402,04 руб.    без указания периода возникновения вышеуказанной задолженности.

    При указанных обстоятельствах, по договору уступки прав (требований) истцу передана задолженность ответчика, сформированная в полном объеме по состоянию на 14.07.2020г.

     Несмотря на то, что по условиям кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно и срок договора на момент уступки прав (требований) не истек, фактически ответчику передано право требования на оставшуюся сумму задолженности в целом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В расчете задолженности и выписке по счету имеются сведения о том, что 28.06.2020г. ответчику выставлено заключительное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015г.)

В силу п. 6.5. Общих условий договора потребительского кредита, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования выставляется в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направлению клиенту (п. 6.5.1 Общих условий).

Тем самым выставление заключительного требования о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Поскольку в материалах дела копия заключительного требования отсутствует, и не представлена ни истцом, ни третьим лицом по запросу суда, вынужденного отложить с этой целью судебное разбирательство, при отсутствии возможности установить дату истечения срока, установленного для исполнения требования, суд исчисляет установленный законом трехлетний срок исковой давности с даты окончательного формирования задолженности.

    Иного вывода из документов, представленных истцом, не следует.

    Досудебного порядка при рассмотрении спора не требуется, поскольку по требованиям свыше 500000 руб. не подлежит вынесению судебный приказ.

    Исковое заявление направлено в Некоузский районный суд ЯО через отделение почтовой связи 16 августа 2023г. (л.д. 43).

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности по задолженности, сформированной на 14.07.2020 года, полностью истек 14.07.2023г., требования заявлены истцом по истечении указанного срока.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

Захаровым А.С. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено, предусмотренные законом основания для перерыва и приостановления срока исковой давности отсутствуют, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             ООО «Филберт» ОГРН 1107847250961 в иске к Захарову Александру Сергеевичу паспорт сер.№ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья     Е.Ю. Пикунова