Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2022 от 08.04.2022

12-116/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 12 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани жалобу Носова ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носова ФИО7,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> дело об административном правонарушении в отношении Носова С.В. по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в виду истечения срока давности.

Не согласившись с данным постановлением, Носов С.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, в виду нарушения норм процессуального права, рассмотрения дела в его отсутствие, без надлежащего извещения. Кроме того, данное дело до <дата обезличена> находилось в суде, в виду чего данное постановление принято <дата обезличена> быть не могло.

Носов С.В. и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Носова С.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОП <№> УМВД России по <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> дело об административном правонарушении в отношении Носова С.В. по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в виду истечения срока давности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений о каком-либо способе извещения, лица привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата обезличена> и вынесении постановления в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела полиции ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в виду нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться в том случае, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения дела истек.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела полиции ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носова ФИО5-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Носова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья ФИО3