Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2019 ~ М-1548/2019 от 11.02.2019

К делу № 2-3062/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                    25 апреля 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Кочетковой Т.Ю.,

    при секретаре Радченко О.Н.,

    с участием:

    представителя истца Ивановой И.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика Морозова К.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Соловьеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к Соловьеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключен кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 353600 руб. на срок по 07.02.2022 под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 19.12.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 414747,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 328993,98 руб., задолженности по просроченным процентам 81660,81 руб., неустойки – 4092,24 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2017 по состоянию на 19.12.2018 года в размере 414747,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7347,47 руб. Кредитный договор № от 07.02.2017 расторгнуть.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2017 по состоянию на 24.04.2019 года в размере 439614,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 328993,98 руб., задолженности по просроченным процентам 106527,82 руб., неустойки – 4092,21 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7347,47 руб. Кредитный договор № от 07.02.2017 расторгнуть.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представленный расчет суммы долга не оспаривал, просил снизить сумму неустойки по кредиту и предоставить ответчику рассрочку в погашении суммы долга.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 07.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевым Ю.А. был заключен Кредитный договор №.

На основании данного Договора был выдан кредит в размере 353600 руб. под 21,9% годовых на срок по 07.02.2022.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, истец открыл банковский счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором (п. 12) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из уточненного расчета задолженности по состоянию на 24.04.2019 года у заемщика перед кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 439614,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 328993,98 руб., задолженности по просроченным процентам 106527,82 руб., неустойки – 4092,21 руб.

Оценивая представленный истцом расчет неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга, размер процентов, установленных договором и взыскиваемых в пользу кредитора за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 4092,21 руб. до 100 руб.

Установлено, что ответчиком нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок кредитного договора не истек.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения. Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в указанной части.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном объеме.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Таким образом, ответчик вправе обратиться в суд после вступления судебного акта в законную силу с заявлением о предоставлении рассрочки в погашении суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 7347,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Соловьеву Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Соловьева Ю. А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2017 по состоянию на 24.04.2019 года в размере 435621,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7347,47 руб.

Кредитный договор № от 07.02.2017, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Соловьевым Ю. А., расторгнуть.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     Т.Ю.Кочеткова