Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 24.01.2022

Мировой судья Басина Е.А.     № 11-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 г.     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 12 января 2022 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2021 г. Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района Вологодской области обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 44 с исковым заявлением к Карауш Н.А. о расторжении договора аренды земель от 12 февраля 2015 г. № и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 236 рублей 05 коп. и пени в сумме 893 рубля 79 коп.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 12 января 2022 г. указанное исковое заявление возвращено в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. В обоснование указано, что одно из заявленных истцом исковых требований, а именно о расторжении договора аренды, относится к требованиям неимущественного характера и не подлежит разрешению мировым судьей.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района Вологодской области подало частную жалобу, в обоснование которой указано, что требование о расторжении договора аренды земель не является самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий договора аренды земель по внесению арендной платы, то есть производно от требований имущественного характера.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района Вологодской области рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 12 января 2022 г. отмене по следующим основаниям.

Основания возвращения искового заявления перечислены в ст.135 ГПК РФ. К таким основаниям отнесена, в том числе, и неподсудность спора данному суду общей юрисдикции (пункт 2 части 1).

Согласно п.4 части 1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В исковом заявлении Управлением имущественных отношений Белозерского муниципального района Вологодской области одним из требований заявлено взыскание с ответчика задолженности по арендной плате <данные изъяты>

Также исковое заявление содержит требование о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором условий договора аренды. Мировой судья полагала, что данное требование, как неимущественного характера, ей неподсудно и подлежит разрешению Белозерским районным судом Вологодской области.

При оценке данного довода определения, суд учитывает, что определением Белозерского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2021 г. было возвращено указанное исковое заявление Управлению имущественных отношений Белозерского муниципального района Вологодской области в связи с неподсудностью иска данному суду, с разъяснением заявителю права на разрешение спора мировым судьей Вологодской области по судебному участку №44. В обоснование определения указано, что требование о расторжении договора является не самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами договора, то есть производно от требований имущественного характера. Данное определение вступило в законную силу.

Исходя из установленного частью 4 ст.33 ГПК РФ запрета на споры о подсудности между судами в Российской Федерации, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат разрешению мировым судьей Вологодской области по судебному участку №44. Оснований для возвращения иска у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, следует удовлетворить частную жалобу, определение мирового судьи от 12 января 2022 г. о возвращении искового заявления отменить, и направить исковое заявление мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 12 января 2022 г. о возвращении искового заявления, отменить.

Исковое заявление Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района Вологодской области направить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья     Н.С. Михеев