Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2024 ~ М-63/2024 от 22.01.2024

    УИД № 14RS0016-01-2024-000094-08

    Дело № 2 – 169/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    22 апреля 2024 года               г. Мирный РС (Я)

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву В.Г., Макарову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макарову В.С., которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.04.2023 за период с 28.04.2023 по 15.01.2024 (включительно) в размере 2 427 012,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 379 736,15 руб., просроченные проценты – 46 412,90 руб., неустойку - 863,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 335,06 руб.

    Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.04.2023 выдало кредит Николаеву Валентину Геннадьевичу в сумме 4 600 000 руб. на срок 14 мес. под <данные изъяты>% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.04.2023 с Макаровым Владимиром Семеновичем. Согласно п. 1 вышеуказанным договорам поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п. 3.1 общих условий кредитования, погашение возобновляемой кредитной линии производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Согласно п. 3.3 общих условий кредитования, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные п. 7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15.01.2024 задолженность ответчиков составляет 2 427 012,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 379 736,15 руб., просроченные проценты – 46 412,90 руб., неустойка – 863,46 руб. Ответчики нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ПАО Сбербанк 30.11.2023 в адрес ответчика направило требование о возврате образовавшейся задолженности. На сегодняшний день требование не исполнено, задолженность не погашена.

    Определением суда от 05.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Николаев В.Г. (л.д. 110-111).

    На судебное заседание представитель истца по доверенности Константинова Е.Д. не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаев В.Г. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласился, иск признает в полном объеме, просит с поручителя задолженность по указанному кредитному договору не взыскивать; дополнил, что указанная задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями, а также в связи с семейными проблемами (развод); в настоящее время устроился на работу, имеет доход, соответственно возможность закрыть задолженность по кредиту.

Ответчик Макаров В.С. в ходе судебного заседания, не оспаривая факт заключения договора поручительства, с исковыми требованиями не согласился; дополнил, что ранее также выступал поручителем у ответчика Николаева В.Г., который всегда производил оплаты по кредиту.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.04.2023 выдало Индивидуальному предпринимателю Николаеву Валентину Геннадьевичу кредит в сумме 4 600 000 руб. на срок 14 мес. под <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-13).

    Согласно выписке из ЕГРИП от 18.03.2024, Николаев Валентин Геннадьевич 02.04.2008 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ГРН 308143309300030 (л.д. 121-125).

    28.04.2023 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №П01 с Макаровым Владимиром Семеновичем (л.д. 62-64).

    Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

    Согласно п. 3.1 общих условий кредитования, погашение возобновляемой кредитной линии производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

    Согласно п. 3.3 общих условий кредитования, исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п. 7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита.

    В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

На основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику Николаеву В.Г. кредита в сумме 4 600 000 руб. подтверждается, доказательствами не опровергается; установлено, что в течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Кроме того, сторонами не оспорено, доказательствами подтверждено, что кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, наличии просроченной задолженности по Договору потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

    30.11.2023 ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направило требование о возврате образовавшейся задолженности. Не оспорено, что на сегодняшний день требование не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, в связи с представлением стороной истца достоверных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного между сторонами договора, нарушения сроков возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности в указанном иске размере, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца, а потому подлежащими удовлетворению.

    Стороной ответчика сумма задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, размер процентной ставки не оспорены и подтверждены, доказательств недействительности каких-либо условий договора не представлено; относимые и допустимые законодательством доказательства в опровержение установленного материалы дела не содержат. Напротив, в деле имеются лишь доказательства о надлежащем заключении указанных договоров, задолженность ответчиков по состоянию на 15.01.2024 составляет 2 427 012,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 379 736,15 руб., просроченные проценты – 46 412,90 руб., неустойка – 863,46 руб. (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Материалами дела не опровергается, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, при этом подтвердив, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора был ознакомлен, обязательство по открытию счета и предоставлению заемщику кредита в указанном иске размере кредитор ПАО «Сбербанк России» выполнил.

Следовательно, Кредитором до заключения кредитного договора была доведена до заемщика и поручителя вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, договоре порчительства, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, что так же подтверждается подписью заемщика и поручителя в кредитном договоре и договоре поручительства, графике платежей, где указаны полная стоимость кредита, которая сторонами была определена, заемщик, поручитель (ответчики) согласились уплатить за пользование кредитом проценты, а также неустойку, предусмотренную договором.

При изложенных и установленных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав представленные доказательства, требования кредитора (истца) суд считает обоснованными, доводы состоятельными, ответчики добровольно заключили кредитный договор, договор поручительства на предложенных им условиях, условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, заключенные кредитный договор, договор поручительства соответствуют законодательству по форме и содержанию. При этом следует отметить, что риск ухудшения материального положения ответчиков не является тем обстоятельством, о возникновении которого ответчики, заключая договоры, не предполагали. В случае неприемлемости условий, ответчики не были ограничены в своем волеизъявлении, были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать и сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 20 335,06 руб. (платежное поручение № 616861 от 19.01.2024).

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Николаева В.Г., Макарова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2023 года в размере 2 427 012 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 20 335 руб. 06 коп., всего взыскать 2 447 347 (два миллиона четыреста сорок семь тысяч триста сорок семь) рублей 57 копеек.

        Идентификатор взыскателя: ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, почтовый адрес: 677980, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 17, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, дата государственной регистрации: 20.06.1991.

        Идентификатор должника: Николаев В.Г., <данные изъяты>.

        Идентификатор должника: Макаров В.С., <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                        Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 24.04.2024 г.