Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-793/2022 от 10.10.2022

Судья Шахтин М.В. дело № 7-793/2022

УИД 18RS0003-01-2022-001630-31

(12-524/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 октября 2022 года жалобу защитника М.И.А. – М.С.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года, принятое по жалобе на постановление инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от 15 января 2022 года № и решение старшего инспектора ДПС ИАЗ и ВПО управления ГИБДД МВД по УР А.И.Г. от 25 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от 15.01.2022 М.И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания и воспользовавшись предоставленным ему частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу, М.И.А. обратилось с жалобой в УГИБДД МВД по УР.

Решением старшего инспектора ДПС, ИАЗ и ВПО УГИБДД МВД по УР от 25.01.2022 постановление инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от 15.01.2022 № оставлено без изменения, а жалоба М.И.А. – без удовлетворения.

М.И.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР, которой просил постановление от 15.01.2022 №, решение старшего инспектора ДПС, ИАЗ и ВПО УГИБДД МВД по УР от 25.01.2022 отменить и прекратить производство по делу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 04.02.2022 дело передано для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 09.03.2022 дело вновь передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.05.2022 постановление должностного лица административного органа от 15.01.2022, решение вышестоящего должностного лица от 25.01.2022 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник М.И.А. – М.С.Г. просит отменить постановление должностного лица административного органа, вышестоящего должностного лица, а также решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.05.2022, прекратить производство по делу.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела М.А.Г. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Т.М.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы дела, приходу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.9 ч.3 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В качестве обоснования причин пропуска срока обжалования защитник указывает возвращение первоначальной жалобы Верховным Судом Удмуртской Республики ввиду нарушения порядка её подачи.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого судебного акта получена М.И.А. 20.07.2022. Жалоба подана защитником в электронном виде 25.07.2022, то есть в установленный законом срок.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.08.2022 жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Сведений о вручении копии определения суда о возврате жалобы М.И.А. материалы дела не содержат. Повторно жалоба подана 06.09.2022.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования приведенных актов должностных лиц и судебного акта, нахожу их заслуживающими внимания, а ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Основанием для привлечения М.И.А. к ответственности послужило то обстоятельство, что М.И.А. в нарушение требований пункта 13.8 ПДД РФ, управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № при включении разрешающего сигнала светофора, не предоставил преимущественное право проезда перекрестка автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Т.М.В., завершающему проезд перекрестка.

Рассматривая жалобу лица, в отношении которого ведется производство, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа от 15.01.2022 и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление от 25.01.2022 являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, решение суда не может быть признано законным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решение вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что жалоба М.И.А. на постановление должностного лица административного органа рассмотрена вышестоящим должностным лицом – старшим инспектором ДПС ИАЗ и ВПО управления ГИБДД МВД по УР А.И.Г. 25.01.2022, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Следовательно, жалоба М.И.А. в порядке ст.ст. 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ подлежала разрешению судом по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (г.Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, д.1А), то есть судьей Индустриального районного суда г. Ижевска.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска, рассмотревший жалобу М.И.А. на постановление должностного лица инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску не принял во внимание наличие в деле решения вышестоящего должностного лица административного органа и нарушил правила территориальной подсудности, в связи с чем принял незаконное решение, которое не согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), при ответе на вопрос №57, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с Законом, а допущенные нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 18.05.2022 подлежит отмене, а дело направлению в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года отменить.

Жалобу М.И.А. на постановление инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от 15 января 2022 года № и решение старшего инспектора ДПС ИАЗ и ВПО УГИБДД МВД по УР от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева