Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2017 ~ М-2140/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-2261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре:    - Филипповой В.Я.,

с участием представителя истца     - Уманец П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Владимирцева ... к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму вклада по договору банковского вклада № ... от 28.01.2011 в размере 570649,87 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключен вышеуказанный договор, согласно условиям которого, истцом в банковское учреждение были внесены денежные средства:

- 13675,00 долларов США, срок вклада – 28.01.2012.

С 21 апреля 2014 года, согласно требований Федерального Закона от 02.04.2014 года № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный банк России прекратил деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

Во исполнение требований Федерального закона Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту Фонд), на основании заключенного договора о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам, истцу была осуществлена выплата суммы вклада в максимальном размере, предусмотренном ст. 8 данного закона - 700000 тысяч рублей в виде страхового возмещения. Таким образом, не возмещенной в пользу истца осталась сумма в размере:

- 9929,82 долларов США по договору банковского вклада                                         № ... от 28.01.2011 года.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

     Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще.

     На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

     Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

     Судом установлено, что 28.01.2011 года между Владимирцевым А.Ф. и ПАО КБ «Приватбанк» заключен договор банковского вклада                                                   № ..., в соответствии с которым, банк принял от истца денежные средства в сумме 13675,00 долларов США.

     С 21 апреля 2014 года, согласно требований Федерального Закона от 02.04.2014 года № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный банк России прекратил деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

     В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений указанных кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.

    Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений ответчика является основанием для приобретения автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 39-ФЗ Банком России направлены в адрес автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» уведомления о возникновении оснований для приобретения Фондом защиты вкладчиков прав (требований) по вкладам, размещенным в структурных подразделениях вышеуказанных банков.

Решение о прекращении деятельности подразделений украинских банков было продиктовано исключительно задачами защиты интересов вкладчиков и клиентов, законные права которых нарушены, в том числе вследствие фактической остановки работы подразделений этих банков в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, а также отсутствии перспектив возобновления ими деятельности. В результате иной возможности обеспечить эффективную защиту прав вкладчиков и клиентов этих банков, проживающих (осуществляющих хозяйственную деятельность) на указанных территориях, кроме прекращения деятельности подразделений банков, не было.

Во исполнение требований Федерального закона Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту Фонд), на основании заключенного договора о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам, истцу была осуществлена выплата суммы вклада в максимальном размере, предусмотренном ст. 8 данного закона - 700000 тысяч рублей с последующей возможностью уступки права требования данной суммы по договору цессии.

Таким образом, не возмещенной в пользу истца остались сумма в размере:

- 9929,82 долларов США по договору банковского вклада                                                  № ... от 28.01.2011 года, что по состоянию на 19.05.2017 года составляет 9929,82 долларов США х 57,4683 (установленный ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю по состоянию на 19.05.2017) = 570649,87 рублей.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма не возмещенная в пользу истца составляет 570649,87 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Вследствие указанных обстоятельств, отсутствия в деле сведений о получении лицензии ПАО КБ «Приватбанк», отсутствии сведений, документально подтверждающих выплату оставшихся денежных средств истцу на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, принимая во внимание наличие у ПАО КБ «Приватбанк» обязательств перед истцом, и взыскания в пользу истца денежных средств в пределах исковых требований в размере 570649,87 рублей в судебном порядке.

В связи с тем, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8906,50 рублей.

На основании ст. ст. 309, 317, 834, 837 ГК РФ, ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Владимирцева ... денежные средства по договору банковского вклада № ... от 28.01.2011 года в сумме 570649,87 рублей.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 906 рублей 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

    Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                           И.А. Пекаринина