Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3415/2022 ~ М-3337/2022 от 25.08.2022

УИД 86RS0001-01-2022-005521-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                  г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3415/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Шмидт Ивану Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Шмидт Ивану Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 01.03.2021 года по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с HyundaiSolaris государственный регистрационный знак В240РН186, собственником которого является Пермяков В.А. и т/с КАМАЗ ( грузовой) государственный регистрационный знак В135УВ22, которым управлял водитель Шмидт И.И., в результате которого транспортные средстваполучили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель Шмидт И.И. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» (полис МММ 5031480826). 16.03.2021 года потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года САО «ВСК» произведена потерпевшей страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средстваКАМАЗ ( грузовой) государственный регистрационный знак В135УВ22 была застрахована истцом (полис РРР 5057231886), в связи с чем истец в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года №40-ФЗ выплатил САО «ВСК» 51 391 рубль. Страховщиком было направлено уведомление ответчику о предоставлении т/с на осмотр. Но на осмотр т/с предоставлено не было.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если : з). до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации т/с, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 391,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 741,73 рублей, почтовые расходы на оплату копии иска ответчику в размере 108,90 рублей.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пермяков В.А. не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.03.2021 года по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств HyundaiSolaris государственный регистрационный знак В240РН186, собственником которого является Пермяков Вадим Александрович и КАМАЗ ( грузовой) государственный регистрационный знак В135УВ22, принадлежащего Нарушеву Виталию Викторовичу, которым управлял водитель Шмидт Иван Иванович.

Из представленных письменных доказательств следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Шмидт Иван Иванович. Факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

        Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель Шмидт И.И.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Пермякова В.А. была застрахована в САО «ВСК» (полис МММ 5031480826).

16.03.2021 года потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства КАМАЗ ( грузовой) государственный регистрационный знак В135УВ22 была застрахована истцом (полис РРР 5057231886).

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По указанному страховому случаю истец выплатил САО «ВСК» 51 391 рубль 07 копеек, что подтверждено представленной в материалы дела копией платежного поручения №62901 от 13.04.2021 года.

Страховщиком было направлено уведомление ответчику Шмидт И.И. о предоставлении т/с на осмотр. Но на осмотр т/с предоставлено не было.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если : з). до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации т/с, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51 391 рубля 07 копеек подлежат удовлетворению.

         Ответчик Шмидт И.И. не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно исковых требований.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1 741 рубля 73 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 108 рублей 90 копеек на почтовые расходы на отправление копии иска ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Шмидт Ивану Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,удовлетворить.

        Взыскать со Шмидт Ивана Ивановича, 21.11.1986 года рождения, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в счет возмещения ущерба – 51 391 рубля 07 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1 741 рубля 73 копеек, в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг 108 рублей 90 копеек.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

        Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 03 октября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                            Г.А.Клименко