Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2022 от 23.03.2022

Дело № 11-62/2022                                                    мировой судья Яхьяева С.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Бутенко Я.А.,

23 мая 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда к Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Хайзенберг (Иванову) М.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Сологубовой А.С., Субачевой С.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения,

Установил:

Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда обратился в суд иском к Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сологубовой А.В., Хайзенберг (Иванову) М.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ивановой А.М., Сологубовой А.С., Субачевой С.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановил: взыскать с Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Хайзенберг (Иванова) М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2., Субачевой С.В. в пользу комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 16 248 рублей 84 копейки. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Иванова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчиков задолженности за наем жилого помещения в сумме 1440 рублей, взыскав с истца понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание апеллянт Иванова Е.В., ее представитель Иванов (Хайзенберг) М.А., истец Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, ответчик Субачева А.С., Субачева С.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение (квартира) <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выкопировкой из реестра муниципального имущества Волгограда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Ответчик Иванова Е.В. является ответственным нанимателем вышеуказанной квартиры, что подтверждается сведениями об открытом АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» лицевом счете по внесению платы за наем 150291 (л.д. 6).

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, помимо нанимателя Ивановой Е.В., в спорном жилом помещении зарегистрированы Хайзенберг (Иванов) М.А., несовершеннолетняя ФИО2, законным представителем которой является последний, Субачева С.В., несовершеннолетняя Сологубова А.В., законным представителем которой является Иванова Е.В. (л.д. 20). Сологубова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению оплаты за наем жилого помещения, истец просил взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 29 469 руб. 94 коп.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо ее отсутствия в материалах дела не содержится, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ввиду неисполнения установленной жилищным законодательством обязанности по внесению оплаты за наем жилого помещения, в отсутствие доказательств обратного, с ответчиков - нанимателя Ивановой Е.В., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Сологубовой А.В., и совместно с ней проживающих членов ее семьи - Хайзенберг (Иванова) М.А., действующего, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, Субачевой С.В., подлежит взысканию в солидарном порядке образовавшаяся сумма задолженности, отказав в удовлетворении исковых требований к Сологубовой А.С., поскольку последняя в спорный период в жилом помещении - <адрес> не проживала, имела регистрацию по иному адресу, членом семьи нанимателя не является, на что было указано мировому судье при рассмотрении дела и Хайзенберг (Ивановым) М.А.

При этом, поскольку решением Волгоградской городской Думы от 22 декабря 2017 года № 63/1863 «О бюджете Волгограда на 2018 год и на плановый период 2019и 2020 годов» и постановлением администрации Волгограда от 20 декабря 2017 года № 1947 «О порядке зачисления в доход бюджета Волгограда средств, получаемых от населения за пользование жилым помещением по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда (плата за наем)» главным администратором доходов бюджета в виде платы за наем определен комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, спорная сумма задолженности подлежит взысканию с указанных ответчиков солидарно в пользу истца.

Кроме того, Ивановой Е.В. в возражениях на иск,Хайзенберг (Ивановым) М.А. судебном заседании, мировому судье было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса - то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с иском о взыскании спорной суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом вышеприведенных правил об исчислении срока исковой давности по повременным платежам, коими являются платежи за наем жилого помещения, подлежащие внесению до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, а также правил о перерыве течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке и оставлении иска без рассмотрения, мировой судья правильно определил период взыскания с указанных ранее ответчиков в пользу истца спорной суммы задолженности - с ноября 2017 года по апрель 2021 года в размере 16 248 руб. 84 коп.

Определяя размер задолженности указанных ответчиков перед истцом, мировой судья обоснованно принял во внимание, что Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда установлен в отношении спорного жилого помещения площадью 65,7 кв.м - 05 руб. 42 коп. за метр, а с ноября 2019 года Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № - 07 руб. 74 коп. за метр.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сологубовой А.В.,Хайзенберг (Иванова) М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Субачевой С.В. в пользу комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с ноября 2017 года по апрель 2021 года включительно в сумме 16 248 руб. 84 коп. ((356 руб. 09 коп. * 24 мес.) + (508 руб. 52 коп. * 15 мес.)), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, за пропуском срока исковой давности.

Доводы Хайзенберг (Иванова) М.А. касаемо несогласия с произведенным расчетом задолженности, безосновательного увеличения тарифа за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда нельзя признать состоятельными, поскольку тарифы установлены утвержденными в установленном законом порядке актами органов местного самоуправления, не оспоренными и не признанными недействительными.

Ссылки Хайзенберг (Иванова) М.А. о наличии у него статуса ветерана боевых действий, дающего право на 50% льготу при оплате за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда мировым судьей во внимание быть приняты не могут, поскольку исходя из положений Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляется ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения - уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (п.п. 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Хайзенберг (Ивановым) М.А. же доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанной меры социальной поддержки не представлено. Более того, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В соответствии со ст. ст. 103, 98, 100 ГПК РФ мировым судьей правомерно распределены понесенные сторонами судебные расходы.

Обоснованно отказано в удовлетворении требований Ивановой Е.В. о взыскании с комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда расходов на оплату услуг представителя, в связи с установлением факта брачных отношений и ведения общего хозяйства супругами Ивановой Е.В. и Хайзенберг (Ивановым) М.А. Брачный договор, копия которого приложена к апелляционной жалобе, мировому судье представлен не был.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно доводам апелляционной жалобы, Ивановой Е.В. заявлялось о наличии брачного договора в суде первой инстанции и возможности его предоставления, однако Иванова Е.В. участия в судебном заседании не принимала, её интересы по доверенности представлял Хайзенберг (Иванов) М.А., ознакомившись в протоколами судебных заседаний и аудиопротоколами судебных заседаний, судом апелляционной инстанции установлено, что данных ходатайств не заявлено.

К апелляционной жалобе приложена копия брачного договора между Ивановой Е.В. и Ивановым М.А., подлинник брачного договора не представлен, свидетельство о перемене фамилии Иванова М.А. на Хайзенберг М.А. суду апелляционной инстанции также не представлено, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции также не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований.

При постановлении оспариваемого решения мировым судьей в полной мере соблюдены требований ГПК РФ: выводы судьи основаны на непосредственном и объективном исследовании всех доказательств по делу; обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении дела, установлены судьей правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Однако, несмотря на указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда на необходимость солидарного взыскания задолженности на наем жилого помещения, в резолютивной части решения указанная ссылка отсутствует, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит изменению с указанием на необходимость солидарного взыскания задолженности.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района Волгоградской области от 26 ноября 2021 года по иску комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда к Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Хайзенберг (Иванову) М.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 Сологубовой А.С., Субачевой С.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения – изменить.

Взыскать солидарно с Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Хайзенберг (Иванова) М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Субачевой С.В. в пользу комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 16 248 рублей 84 копейки.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда к Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Хайзенберг (Иванову) М.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Сологубовой А.С., Субачевой С.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                          И.Н.Джумагалиева