Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2022 ~ М-904/2022 от 15.07.2022

Дело №2-1219/2022

76RS0008-01-2022-001598-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 10 октября 2022 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забусова Михаила Владимировича к Забусовой Наталье Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Забусов М.В. обратился в Переславский районный суд с иском к Забусовой Н.А. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.02.2022 года по 03.08.2022 года в размере 161 349 рублей 15 коп., проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 16.02.2022 года по 03.08.2022 в размере 161 349 рублей 15 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 427 рублей, расходы на изготовление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Требование мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству <номер скрыт> от 05.05.2022 года в отношении должника Забусовой Н.А., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 2 525 000 рублей. Поскольку денежные средства должником не выплачиваются, истец обращается в суд за взысканием процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ.

В судебном заседании Забусов М.В., его представитель по доверенности Ксенофонтова Е.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель Ксенофонтова Е.Ю. полагала, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ могут быть взысканы, являются мерой стимуляции должника к погашению задолженности перед истцом.

Ответчик Забусова Н.Ю. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.32-35). Полагает, что в иске должно быть отказано на основании ст. 10 ГК РФ, в связи с недобросовестным поведением истца. Указала, что официально трудоустроена, денежные средства в счет погашения задолженности удерживаются ежемесячно в размере 50% от заработной платы. Готова выплачивать задолженность ежемесячно в размере 20 000 рублей. С заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не обращалась. В настоящее время подана заявка на получение кредита в целях погашения задолженности. Полагает, что ст. 317.1 ГК РФ к отношениям сторон не подлежит, поскольку ответчик денежные средства в долг у истца не брала. Имущество приобреталось в период брака и было разделено решением суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Переславского РОСП УФСПП России по Ярославской области находится исполнительное производство <номер скрыт> от 05.05.2022г. в отношении должника Забусовой Н.А., в пользу взыскателя Забусова М.В., предмет исполнения: задолженность в размере 2 525 000 рублей (л.д.9-11).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом по гражданскому делу №2-162/2021.

Вступившим в законную силу судебным актом по указанному гражданскому делу исковые требования Забусовой Н.А. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Забусова М.В. удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности Забусова М.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <номер скрыт>, расположенные по адресу <адрес скрыт>, пер. Овражный, <адрес скрыт>, за Забусовой Н.А. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <номер скрыт>, расположенные по адресу <адрес скрыт>, с Забусовой Н.А. в пользу Забусова М.В. взыскана денежная компенсация за 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес скрыт>, в размере 2 480 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Из материалов дела установлено, не оспаривается ответчиком, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено. По состоянию на 24.08.2022 г. задолженность по исполнительному производству составляет – 2 504 451,92 рублей (л.д.45).

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора решение Переславского районного суда по гражданскому делу №2-162/2021 ответчиком Забусовой Н.А. не исполнено, задолженность перед Забусовым М.В. в полном объеме не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании с Забусовой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2022 по 03.08.2022 года, а также проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ за тот же период. Расчет произведен истцом в письменном виде (л.д.6-7).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года № 7).

О неосновательности сбережения денежных средств Забусова Н.А. должна была узнать не позднее даты вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-162/2021, т.е. не позднее 15.02.2022г.

По смыслу приведенных положений ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку имеет место уклонение ответчика от их возврата. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды времени. При расчете процентов учтены суммы денежных средств, поступивших от ответчика в счет погашения долга.

В указанной части исковые требования Забусова М.В. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право истца на получение процентов за пользование денежными средствами в случае уклонения ответчика от их уплаты предусмотрено законом. В связи с чем доводы Забусовой Н.А. о злоупотреблении истцом правом отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем требования Забусова М.В. о взыскании процентов на сумму денежного обязательства за период с 16.02.2022 по 03.08.2022 года в размере 161 349 рублей 15 коп. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года № 7).

По смыслу приведенных положений ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, является начало правомерного пользования денежными средствами кредитора, в рамках денежного обязательства.

В данном случае, обязанность по выплате денежной компенсации возложена на Забусову Н.А. решением суда по спору о реальном разделе общей долевой собственности сторон. В связи с чем оснований для применения к отношениям сторон положений ст. 317.1 ГК РФ не имеется.

В указанной части исковые требования Забусова М.В. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 427 рублей, суд, руководствуясь ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, принципами пропорциональности, относимости и соразмерности, приходит к выводу, что заявленные расходы подлежат возмещению частично.

Согласно ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по составлению искового заявления признаются судом необходимыми для рассмотрения дела, факт несения расходов подтверждается чеком <номер скрыт> от 14.07.2022, согласно которому Ксенофонтовой Е.Ю. оказаны услуги по изготовлению искового заявления на сумму 3 000 рублей (л.д. 12).

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4).

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска частично понесенные истцом расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в размере 3 213 рублей 50 коп. (6 427 * 50%), расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей (3 000 * 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забусова Михаила Владимировича, <дата скрыта>.р., паспорт: <данные изъяты>, к Забусовой Наталье Анатольевне, <дата скрыта>.р., паспорт: <данные изъяты>., удовлетворить частично.

Взыскать с Забусовой Натальи Анатольевны в пользу Забусова Михаила Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022г. по 03.08.2022г. в размере 161 349 рублей 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковые требования Забусова Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022г.

Судья                                    О.Ю. Охапкина