Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2024 от 22.01.2024

В окончательной форме решение суда принято 21 марта 2024 года

Дело № 2-1986/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                20 марта 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием ответчика – Махоцкого А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Махоцкому (Шарипову) Альберту Игоревичу о взыскании процентов за пользование кредитом и возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Шарипову А.И. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора №<номер> от <дата>, а также суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствие с условиями кредитного договора за период с <дата> по <дата> год в размере 72142,33 рубля, а также расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер> от <дата>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на срок 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования суммы задолженности по договору кредита в размере 55658,35 рублей, определенной на дату уступки прав требования. Однако, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита в течение срока его действия, в связи с чем <дата> мировым судьей судебного участка №<номер> Кинель – Черкасского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму 55658,35 рублей. Указанная задолженность была погашена ответчиком <дата>. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> год составила 72142,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и Шариповым В.И. (заемщик) заключен договор займа на приобретение товара, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов 30,08% годовых.

<дата> составлена актовая запись об изменении фамилии ответчика с «Шарипов» на «Махоцкий».

<дата> между ООО «ХКФ «Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требований к физическим лицам, принадлежащих Цеденту, в том числе по договору №<номер> от <дата>, сумма задолженности по которому на день уступки прав требования была определена в размере 55658,35 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<номер> Кинель – Черкасского судебного района <адрес> от <дата> с Шарипова А.И. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 55658,35 рублей за период с <дата> год по <дата> год.

Сторонами не оспаривается, что вышеуказанная задолженность была погашена ответчиком 12 мая 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 30,08% годовых, за период с 13 мая 2015 года по 12 мая 2021 год, рассчитанные исходя из задолженности по кредиту в сумме 39936,01 рублей, имевшейся у должника по состоянию на день заключения договора об уступке прав требования – 12 мая 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору уступки прав требования (цессии), заключенному 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» т ООО «Агентство Финансового Контроля», права требования к Должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включающие права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, из содержания заключенного договора следует, что требование, вытекающее из заключенного с ответчиком кредитного договора с ООО «ХКФ Банк», передано цессионарию в полном объеме, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 13 мая 2015 год по 12 мая 2021 год.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 29 ноября 2022 года.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с 29 ноября 2019 года.

С учетом применения срока исковой давности, сумма заявленных ко взысканию с ответчика процентов в пределах срока исковой давности составляет 17443,17 рублей (39936,01*530 дн.*30,08/365), в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В обоснование причинения истцу убытков истец ссылается лишь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по возврату займа.

Вместе с тем, доказательств несения истцом каких-либо убытков вследствие действий ответчика, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и несвоевременным возвратом ответчиком заемных средств, сведения о размере таких убытков, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 568 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 19 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (24%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Махоцкого А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №<номер>, выданный <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН №<номер>), задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> год в сумме 17443,17 рублей, судебные расходы в сумме 587 рублей, а всего 18030 (восемнадцать тысяч тридцать) рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                     Ю.С. Кононова