Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 (2-1503/2022;) ~ М-1375/2022 от 27.12.2022

УИД 03RS0019-01-2022-001935-98                Дело № 2-237/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан                    27 февраля 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Янузаковой Д.К.

при секретаре             Кильдияровой И.С.,

с участием истца Хасанова А.Р., его представителя Колнашеева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова А.Р. к Рамазановой М.С. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.Р. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.00м. по адресу: г. Магнитогорск, ул. Тимирязева, д.40 произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, принадлежащем и под управлением Рамазановой М.С. и автомобилем Мерседес Бенц С180, принадлежащем и под управлением Хасанова А.Р. В данном ДТП виновным была признана Рамазанова М.С. Вследствие данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц С180, причинен материальный вред Хасанову А.Р. Гражданская ответственность истца и ответчика была застрахованы в АО "АльфаСтрахование". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "АльфаСтрахование" за страховым возмещением, ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" выплатила страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика 400000 руб. Хасанов А.Р., посчитав сумму страхового возмещения недостаточной, обратился в ООО «Гарант» для определения реальной суммы ущерба. Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц С180 составляет 1136800,00 руб. 06.12.2022г. в почтовое отделение Ответчика было доставлено письмо с досудебной претензией и получено адресатом.

Просит взыскать с Рамазановой М.С. в пользу Хасанова А.Р. ущерб в размере 736 800 рублей 00 копеек; расходы на почтово-телеграфные услуги по отправке досудебной претензии в размере 1 423 рубля 08 копеек; расходы на услуги независимого эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 10 568 рублей 00 копеек; расходы на почтово-телеграфные услуги по отправке искового заявления ответчику в размере 1 239 рублей 00 копеек.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: г. Магнитогорск, ул. Тимирязева, д.40 произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный номер №, принадлежащем и под управлением Рамазановой М.С. и автомобилем Мерседес Бенц С180, государственный номер №, принадлежащем и под управлением Хасанова А.Р.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова М.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу, оспорено не было.

Гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля Шкода Рапид, государственный номер № застрахована АО «Альфастрахование», полис ТТТ №.

Гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля Мерседес Бенц С180, государственный номер № застрахована в АО «Альфастрахование», полис страхования ТТТ №.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило, как следует из документов по ДТП, следующие повреждения: левая передняя фара, задний левый фонарь, задний бампер, передняя левая дверь, левая противотуманная фара.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц С180 составляет 1136800,00 руб..

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Недостаточность данной суммы явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском к непосредственному причинителю вреда.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Следовательно, для наступления деликтной ответственности ответчика по заявленному иску необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и степень вины каждого из участников ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из административного материала, ответчик допустил столкновение с автомобилем истца. Факт своей вины им не оспаривается.

Таким образом, противоправность действий ответчика и факт ДТП доказаны.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 1136799 рублей.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключение эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Стороны с результатами экспертизы согласились, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 736800 рублей 50 копеек (1136800-400000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что стороной истца подтверждено допустимыми доказательствами несение расходов на оплату почтово-телеграфных услуг по отправке досудебной претензии в размере 1423,08 рублей и по отправке искового заявления в размере 1239 рублей, данные расходы в сумме 2662 рубля 08 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Также подлежат возмещению расходы истца на поведения досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10568 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасанова А.Р. (водительское удостоверение №) к Рамазановой М.С. (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба от ДТП о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рамазановой М.С. в пользу Хасанова А.Р. сумму материального ущерба в размере 736800 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 2662 рубля 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10568 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            Д.К. Янузакова