Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 02.04.2019

                                                                                                                                            Дело № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                           22 апреля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                                       В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания                                                                                                    Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора                    Локоткова В.П.

подсудимого                                                                        Петрова ФИО7

защитника                                                                                                                                        Герасимовой С.А.

    представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УКК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Петров И.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Петров И.А., после распития спиртных напитков, с целью тайного хищения чужого имущества находясь в третьем подъезде дома № по <адрес>, подошел к входной двери квартиры №, принадлежащей ФИО1, и убедившись, что входная дверь не заперта, открыл ее и незаконно проник внутрь указанной квартиры, где, находясь в помещении прихожей, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свое пользование, с целью обнаружения и последующего тайного хищения денежных средств стал осматривать содержимое принадлежащей ФИО1 дамской сумки, в которой в тот момент находились денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и похитить указанные денежные средства, так как в этот момент был застигнут потерпевшей ФИО1 на месте совершения преступления, после чего бросил дамскую сумку и с места совершения преступления скрылся.

    В случае, если Петров И.А. довел свой преступный умысел до конца и совершил хищение, находившихся в вышеуказанной дамской сумке, принадлежащих ФИО1, денежных средств в сумме 7000 рублей 00 копеек, то причинил бы потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

    Органами предварительного следствия действия Петрова И.А. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 не причинен, потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Петровым И.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Петрову И.А. в совершении покушения на кражу достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Петров И.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Петровым И.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Петров И.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Защитник ФИО2 заявила, что нарушения прав подсудимого Петрова И.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров И.А каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время. Петров И.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.252 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о длительном времени злоупотребления спиртными напитками, развитии запоев и похмельного синдрома, утраты количественного контроля, формировании эмоциональной неустойчивости, недостаточной социальной адаптации, сведения о прохождении ранее АСПЭ с вышеуказанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подъэкспертного эмоциональную неустойчивость, некоторую вязкость мышления, изменение личности по алкогольному типу. Однако, указанные расстройства выявленные у Петрова И.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических прогностических способностей и не лишало его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период деяния, в отношении которого он подозревается, Петров И.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Петров И.А. не нуждается. Петров И.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Петрова И.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Петрова И.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении Петрову И.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова И.А. суд признает полное признание Петровым И.А. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной, на протяжении предварительного расследования он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Петрова И.А. является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, так как совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы ( п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства Петров И.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Петрова И.А., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Петрова И.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного Петровым И.А. тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, поведение после совершения преступления, в связи с чем, суд считает, что исправление Петрова И.А., может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку Петров И.А. на путь исправления не становится, после освобождения из мест лишения свободы, в относительно короткий промежуток времени вновь совершает преступление, в связи с чем, Петрову И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункт "и" УК РФ, в связи с чем, срок наказания Петрову И.А. при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать назначенное Петрову И.А. наказание надлежит в исправительной колонии особого режима, согласно положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для назначения Петрову И.А. дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы не являющихся обязательными, суд не усматривает, а также не имеется оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕТРОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Петрову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Петрову Игорю Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Петрову ФИО7 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Вещественные доказательства: женская сумка с денежными средствами – возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                                                        В.В. ТЮЛЕНЕВ