Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 24.03.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, примерно 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место предварительным следствием не установлены, находясь на юго-западной окраине <адрес> Республики Ингушетия на берегу реки Сунжа и нарушая ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел используя сеть интернет у неустановленного лица (материалы которого выделены в отдельное производство), грипер-пакет, изготовленный из полупрозрачного материала, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета общей массой 5,78 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), спрятав его при этом в левый передний карман куртки темно-синего цвета, одетой на нем, который хранил с целью последующего личного потребления, до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут по 01 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № ОУР МО МВД России «Сунженский» по адресу: <адрес> гражданина ФИО1 в левом переднем кармане куртки темно-синего цвета, был обнаружен и изъят грипер-пакет, изготовленный из полупрозрачного материала, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета общей массой 5,78 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растения содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса обнаруженного и изъятого у ФИО1, наркотического средства - Мефедрон (4-метилметкатинон) – 5,78 грамма подпадает под категорию крупного размера для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего фактического проживания, у него появилось желание приобрести для личного употребления наркотическое средство, для чего воспользовался глобальной сетью интернет, на данный момент как именно он не помнит, так как телефон у него не сохранился, а с собой его на тот момент не брал, место закладки было на окраине <адрес>, Республики Ингушетия. В тот же день находясь в <адрес> Республики, он попросил у ФИО5 его автомобиль марки «Мерседес», серебристого цвета, на что он согласился. Примерно в 19 часов 00 минут он забрал у ФИО5 автомобиль и поехал в Республику Ингушетию. Прибыв на пост «Кавказ», он попросил ФИО5 приехать за ним, поскольку у него с собой не было документов на машину, дав положительный ответ, последний приехал примерно в 22 часов 00 минут. Далее они вдвоем поехали в <адрес>, за чем они туда поехали и для чего ФИО5 он не сообщал. Прибыв на предположительное место закладки, примерно в 23 часов 00 минут он нашел закладку и положив ее в левый передний карман куртки, пошел назад к автомобилю. Далее он был остановлен сотрудниками полиции и впоследствии оба доставлены в МО МВД России «Сунженский» где в одном из служебных кабинетов в отношении ФИО1 и ФИО5 в присутствии понятых с разъяснением всех прав были проведены личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 и было изъято наркотическое средство «мефедрон». Так же в отношении него в присутствии понятых были получены смывы с кистей рук, контрольные смывы, все изъятые предметы были упакованы. По окончанию всех действий были составлены протокола и акты в которых все участвующие лица расписались. Помимо этого он поясняет, что по поводу изъятого у ФИО5 ему нечего не известно. Но с полной уверенностью может сказать, что в тот день при вышеуказанных обстоятельствах он ФИО5 никакие запрещенные предметы не передавал. Сверсток найденный им не разворачивал и не делил. Более того, ФИО5 о его намерениях приобрести наркотическое средство известно не было. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается и желает сотрудничать со следствием и судом, о том у кого он приобрел наркотическое средство ему неизвестно. Так же просит суд быть благосклонным к нему в момент принятия санкционного решения в отношении него. Том 4, л.д. 108-112.

Вина подсудимого доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции его и еще одного неизвестного ему мужчину пригласили принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. После чего они вместе с сотрудниками полиции поехали в МО МВД России «Сунженский», номер г.р.з. автотранспорта он не помнит. По приезду в отдел в одном из кабинетов к ним представили гражданина ФИО1, в отношении которого проводился личный досмотр. Ему разъяснили права и порядок производства личного досмотра и приступили к его досмотру, время начала и конца было с 00 часов 50 минут до 01 часов 05 минут. В ходе досмотра в присутствии них у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом кремового цвета, данный пакет упаковался в бумажный пакет, скрепленный печатью «Для пакетов №» МО МВД России «Сунженский», где он, понятой и ФИО1 расписались. Кроме полиэтиленового пакета у ФИО1 была изъята куртка синего цвета, которая была упакована в черный полиэтиленовый пакет, концы которого опечатаны печатью «Для пакетов №», в котором также все расписались. Так же по окончанию был составлен протокол, в котором все вышеперечисленные лица расписались. Помимо этого, в его со вторым понятым присутствии, были получены с обеих кистей рук ФИО1 сотрудниками полиции смывы марлевым тампоном, которые также были упакованы в бумажные пакеты №№ и 2 и опечатаны печатью «Для пакетов №» МО МВД России «Сунженский», где все также расписались. Том 3 л.д.37-40.

Показания свидетеля ФИО3 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО2 (Том 3 л.д.41-44).

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им и старшим сержантом полиции ФИО6 были обнаружены подозрительные двое граждан рядом с машиной марки «Марседенс-Бенс С180» серебристого цвета с Г.Р.З. «Е 348 АА 95 регион» на юго-западной окраине берега реки Сунжа, подойдя к ним им показалось, что они были в состоянии какого-либо опьянения, т.к. они вели себя неадекватно. Далее он позвонил в дежурную часть ОВО по <адрес> с просьбой вызвать наряд. Далее на место происшествия прибыли сотрудники ОУР МВД «Сунженский», один из них представился Сайнароевым ФИО7, и на его просьбу предъявить документы, те двое граждан стали заметно нервничать. После чего сотрудник МВД «Сунженский» задержали их, т.к. они оказывали сопротивление и как ему стало известно их доставили в отдел МВД России «Сунженский». На вопрос следователя: «Помнит ли он имена задержанных лиц?», ФИО4 пояснил, что да помнит, первого звали ФИО1, а второго ФИО5. Том 3 л.д.60-63.

Показания свидетеля ФИО6 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО4 (Том 3 л.д.83-86).

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сунженский» совместно с сотрудниками ГКОН МО МВД России «Сунженский», УФСВНГ России по <адрес> были доставлены в МО МВД России «Сунженский» двое граждан, которые были обнаружены на юго-западной окраине <адрес>, рядом с рекой «Сунжа», при просьбе сотрудников полиции предоставить документы удостоверяющие личность они ответили отказом, аргументируя это тем, что они оставили документы дома. При прибытии в МО МВД России «Сунженский» в присутствии двух понятых: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебном кабинете № ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, с разъяснением всех прав всем лицам им был произведен личный досмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого у него были изъяты следующие предметы: в левом кармане куртки темно-синего цвета полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, который упаковался в бумажный конверт №, скрепленный печатью «Для пакетов № МО МВД России «Сунженский»», а также сама куртка темно-синего цвета, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, концы которого опечатаны листом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № МО МВД России «Сунженский»», на обе упаковки участвующие лица поставили свои подписи, по окончанию досмотра был составлен протокол. Далее им также в присутствии понятых были получены образца для сравнительного исследования, а именно смывы с обеих кистей рук, на марлевые тампоны, которые упаковались в бумажный конверт №, опечатанный печатью «Для пакетов № МО МВД России «Сунженский»», на котором участвующие лица поставили свои подписи, по окончанию сбора образцов, был составлен соответствующий акт, где также все ознакомились и расписались. Том 3 л.д.64-67.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что её сын подсудимый ФИО1 ранее никогда ничем подобным не занимался и никогда она за ним ничего плохого не замечала. О преступлении она узнала лишь когда его задержали. Он старший в семье, рос без отца, работал, всегда был с ними, помогал им. В 18 лет ему удалили одну почку, у него гидронефроз был. В 2017-2018 г. у него также желудочное кровотечение было, недавно у него были проблемы с почкой, лежал в больнице. Поэтому тяжелые работы он не может выполнять. Он женат, они все живут вместе. У него четверо детей, трое инвалиды. Старшему в мае будет 16 лет, второму 14, а третьему 12 лет. У старшего сына эпилепсия. Алсутанов является инвалидом II группы, инвалидность бессрочная. Её сын занимался хозяйством, всегда её слушался, в селе все о нём хорошо отзываются. Когда он находился в СИЗО, ему несколько раз было плохо, болела почка, она ему относила лекарства. Даже когда он находился дома, у него всегда были боли. После того, как он вышел из СИЗО, они везли его домой, его знобило, ему было плохо. На следующий день они повезли его в больницу, ему сделали УЗИ и сказали, что отёк почки у него и его нужно срочно положить в больницу, но они сделали ему укол, думали, что все обойдётся, и не нужно будет ложиться в больницу. Также, когда он был в СИЗО, она ему говорила, чтоб он врачу сказал о своем состоянии, но он отвечал, что они не реагируют. За время нахождения в СИЗО у ФИО16 обострились заболевания, которые у него имелись, и после освобождения, на следующий день он проходил лечение в медучреждении.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она состоит в браке с ФИО16 с 2005 года. У них четверо детей, трое из которых инвалиды. Охарактеризовать ФИО16 она может как очень хорошего человека и семьянина. ФИО16 является единственным кормильцем в семье, так как она домохозяйка и ухаживает за детьми. У супруга нет правой почки, также у него язва желудка. Он занимается частными работами, выполняет лёгкие работы, так как тяжелые работы он не может выполнять по состоянию здоровья.

Показания свидетелей и подсудимого подтверждаются следующими объективными материалами дела.

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сверсток с порошкообразным веществом кремового цвета. Он же был упакованы в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов №». Том 3 л.д. 15-17;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором эксперт указывает, что вещество, находящееся в сейф-пакете № массой 5,77 грамм содержит в своем сотаве наркотическое средство «мефедрон».Том 3 л.д.80-82;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в котором был осмотрен сейф-пакет № в котором находиться наркотическое средство «мефедрон». Том 3 л.д.74-80;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,в котором вещественным доказательством по уголовному делу № призанано наркотическое средство общей массой 5,76 грамм, упакованное в сейф-пакет №.Том 3 л.д. 81-82.

Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда не вызывает сомнений.

Показания свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы, они согласуются с объективными письменными доказательствами, исследованными судом. До совершения преступления, свидетели обвинения с подсудимым знакомы не были, каких-либо личных неприязненных отношений не имели. По этому, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, показания свидетелей подтверждаются объективными письменными доказательствами, изложенными выше, показаниями подсудимого ФИО1

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1в совершении инкриминируемого ему деяния бесспорно установлена.

При установленных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1обоснованно и преступление, в совершении которого она обвиняется совершено именно им, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с этим действия ФИО1суд оценивает как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, являющегося инвалидом II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие изложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также то, что в соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесённого к категории тяжких преступлений, суд также учитывает при назначении вида и размера наказания.

Суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание сложившиеся социальные связи, сведения о личности подсудимого, представленные на него характеризующие материалы, обстоятельства совершенного им преступления, указанные смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы без штрафа.

Суд принимает во внимание в целом положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления. Учитывает наряду с этим, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, нахождение на его иждивенииматери пенсионерки, являющейся инвалидом II группы, не работающей супруги и четверых малолетних детей, трое из которых являются инвалидами, состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвалидом II группы и страдающего рядом заболеваний, в частности: у ФИО1 основной диагноз – состояние нефроэктомии, тубулоинтерстециальный нефрит единственной почки, стадия ремиссии, язва желудка, эрозивный гастрит в стадии обострения, хронический билиарнозависимый панкреатит и иные сопутствующими заболеваниями, в связи с которыми ФИО1 была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и поэтому назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условно.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, отсутствие судимости, находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение назначенного осуждённому ФИО1 наказания в виде лишения свободы - условно возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по Чеченской Республике.

Обязать осужденногоФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяцв установленные для него дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,76 грамма, упакованное в сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в срок 15 дней со дня постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ужахов А.С., Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	1 месяц 16 дней
Строка	25