Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2023 от 09.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                                                                        <адрес>

              Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

          при секретаре Цичоевой Ф.А.,

           с участием представителя истца Султыгова А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачалова М. Б. к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей а Порше Кайен с государственным номером О247МХ под управлением Бачалова М. Б., Ваз 2110 с государственным номером С160УМ под управлением Хамхоева И. К., и БМВ 740I с государственным номером А840ВК 02 под управлением Муталиева Г. М.. Согласно, справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является Хамхоев И.К., гражданская ответственность которого застрахована в СК «НАСКО» по страховому полису ХХХ №. Лицензия отозвана ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертому заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, автомашины Порше Кайен составляет 1106880.50 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Российский Союз Страховщиков с заявлением о выплате страховых возмещений которое было передано АО «Альфа Страхование». Однако ему было отказано. Просит суд взыскать с АО «Альфа Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 200000 руб, расходы на услуги оценщика в размере 8000 руб, сумму неустойки в размере 200000 руб и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования. В части требования о взыскании компенсации морального вреда отказался.

          Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явился.

    Определением суда произведена замена ответчика АО «Альфа Страхование» на Российский Союз Автостраховщиков.

Заслушав объяснения стороны, исследовав и изучив доказательства, оценив их, установлено следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей а Порше Кайен с государственным номером О247МХ под управлением Бачалова М. Б., Ваз 2110 с государственным номером С160УМ под управлением Хамхоева И. К., и БМВ 740I с государственным номером А840ВК 02 под управлением Муталиева Г. М..

Как усматривается из материалов дела постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником аварии был признан водитель Ваз 2110 Хамхоев И.К.

Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в СК «НАСКО» по страховому полису ХХХ №.

Потерпевший обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, однако АО «Альфа Страхование» отказала ему.    Несогласившись с отказом, потерпевший воспользовался своим правом и провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю марки Порше Кайен.

    Согласно Экспертому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, автомашины Порше Кайен составило 1106880.50 руб. Данная экспертиза была проведена до обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» было направлено заявление, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа Страхование» отказал в требовании истца, сославшись на то, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Согласно Экспертому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомашины Порше Кайен составило 1109300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 3 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В соответствии с п.1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) (далее по тексту Закона)договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Более того, согласно п 10 ст12 Закона установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение десяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством России с учетом особенностей, установленных настоящим Законом, что истцом было выполнено.

Заключения независимого эксперта отвечает требованиям закона, поскольку содержат подробное описание, эксперт приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, содержат мотивированные выводы, которые основаны и на применении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, имеющей нормативный характер исполнения.

Требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению с определением размера страхового возмещения с учетом выводов эксперта.

Ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из требований ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» необходимо взыскать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, как меру гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию в размере 50% возмещения подлежащего выплате истцу.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков истца расходы по оплате услуг эксперта 40000 руб, подтвержденные документально. Между тем в части требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб следует отказать, поскольку данная независимая экспертиза была проведена до обращения истца в суд с указанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Принимая во внимание предъявление иска истца в целях защиты ее прав как потребителя, что относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, на правоотношения сторон распространяются правила, установленные ч. 3 ст. 17 указанного Закона и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственной пошлины в размере 11700 руб в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

Требование в части взыскания компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бачалова М. Б. к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бачалова М. Б. страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бачалова М. Б. штраф за неисполнение финансового обязательства в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бачалова М. Б. сумму неустойки в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бачалова М. Б. расходы на оплату оценки в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> государственную пошлину в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб.

Требование в части взыскания компенсации морального вреда прекратить

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

    Копия верна: Судья