Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2022 от 20.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                                                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого Морозова А.Н.,

защитника - адвоката Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

          Морозова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, иждевенцев не имеющего, работающего кочегаром МКП УК ЖКХ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                у с т а н о в и л:

Морозов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Морозов А.Н. является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В нарушении ст. 32.7 КоАП РФ Морозов А.Н. уклонился от сдачи в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Н. обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исчисление срока лишения специального права начинается со дня получения сотрудником ОГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. у Морозова А.Н., который находился на берегу реки «Обь» в д. <адрес>, и являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак М 300 ВС 154 регион в состоянии алкогольного опьянения, то есть на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 час. до 20-00 час. Морозов А.Н. управлял автомобилем марки «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, совершил поездку от берега реки «Обь», расположенного в д. <адрес> и на 12 км. автодороги «Болотное-Кругликово» ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. Морозов А.Н. был задержан инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После чего Морозов А.Н., в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Морозов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования Морозов А.Н. перед первым допросом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ходатайство было поддержано защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания, Морозов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

           В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

          Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что Морозов А.Н. заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

              Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, женат, иждевенцев не имеет, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, не судим.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Морозов А.Н. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершения преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи супруге, являющейся инвали<адрес> группы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Морозову А.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: дисковый носитель DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                       п р и г о в о р и л:

Морозова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении Морозова А.Н. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дисковый носитель DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Миничихиным И.В. юридической помощи по назначению, в размере 3600 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья:                                                       Е.Н. Кубасова

    Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №