Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2022 от 06.04.2022

38RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                   Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что Дата между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № предоставлении кредита в размере 126 200 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Дата ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.№

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с Дата по Дата в размере сумма., в том числе: 14,17 % от общей суммы основного долга сумма руб. в размере сумма руб., 14,17 % образовавшейся суммы задолженности в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявлений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, прерывании срока исковой давности не направил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в размере сумма руб. под 27 % годовых, сроком на 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Заемщик свои обязательства по договору выполняла не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с Дата по Дата в размере сумма руб.

Дата ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ПАО «МДМ-Банк» уступило свои права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере сумма руб., что не противоречит условиям кредитного договора и общим условиям кредитования и подтверждается договором уступки прав (требований) №.№.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №Адрес, от Дата отменен судебный приказ № от Дата.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из графина возврата кредита следует, что сторонами согласован возврат кредита по частям, последний платеж приходится на Дата.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Югория» просит суд взыскать задолженность по договору за период с Дата по Дата, срок исковой давности по всем платежам за указанный период истек Дата.

В суд иск о взыскании задолженности по договору за период с Дата по Дата направлен Дата, что следует из штампа на конверте.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании, приостановлении срока исковой давности не установлено.

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Адрес, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье Дата, то есть также по истечению срока исковой давности. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по вышеуказанному договору вынесен Дата, отменен судебный приказ определением мирового судьи от Дата.

Таким образом, на дату обращения в суд, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № срок исковой давности истек.

В связи с установленными обстоятельствами с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от Дата, заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1, задолженности за период с Дата по Дата размере сумма копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья                                Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.