Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2020 (2-2696/2019;) ~ М-1105/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-147/2019                        13 января 2020 года

УИД 78RS0020-01-2019-001530-16

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца Семенова А.Г., ответчика Пранкевич Н.А., представителя ответчика адвоката Червякова В.В. (по ордеру от 02.12.2019 и по доверенности от 02.12.2019),

Установил:

Семенов А.Г. 00.00.0000 года рождения, Жидков Ю.П. 00.00.0000 года рождения на условиях социального найма занимают однокомнатную отдельную квартиру по адресу: ..., ..., ...

Семенов А.Г. обратился в суд с иском к Пранкевич Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Истец указывает, что его брак с Пранкевич Н.А. был прекращен 00.00.0000, Пранкевич Н.А. выехала из квартиры, забрав свои вещи, имеет другое постоянное место жительства, квартплату не оплачивает, утратила интерес к жилому помещению.

Истец Семенов А.Г., третье лицо Жидкова А.А. иск поддержали.

Ответчик Пранкевич Н.А. и ее представитель против иска возражали.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.69 ч.ч.1, 3 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ч.2, ч.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие члены семьи, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... была предоставлена Семенову А.Г. на основании обменного ордера № 0 от 00.00.0000 (л.д.9).

Семенов А.Г. вселил в спорное жилое помещение супругу Пранкевич Н.А., зарегистрировал ее в спорном помещении, что не оспаривается сторонами.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: дочь Семенова А.Г. - Жидкова А.А., внуки Жидков В.П. 00.00.0000 года рождения, Жидков Ю.П. 00.00.0000 года рождения.

Брак Семенова А.Г. и Пранкевич Н.А. прекращен 00.00.0000 (л.д.18).Из объяснений Пранкевич Н.А. следует, что ее не проживание в спорной квартире вызвано возражениями против ее проживания в квартире со стороны Семенова А.Г., отсутствием у нее ключей от квартиры, поскольку истец сменил замки на входной двери, попытки попасть в квартиру заканчивались конфликтами, денежные средства в счет оплаты квартплаты ответчиком пересылались истцу.

Суду представлена справка от 00.00.0000 о не проживании Пранкевич Н.А. в спорно квартире (л.д.41).

Свидетели Косарев В.А., Красницкий А.М., Овсянников В.В., Егоров В.М. подтвердили суду длительный период не проживания Пранкевич Н.А. в спорной квартире.

Истец Семенов А.Г. не оспаривал, что в связи со сменой входной двери и замки Пранкевич Н.А. не имела ключей от квартиры, посещала квартиру в его присутствии, перечисляла деньги с счет оплаты квартплаты, кроме последних двух лет.

Свидетели Пранкевич О.Г., Косарева Г.А., Духнич Р.А. подтвердили суду, что ответчик приезжала по месту жительства, но могла попасть в квартиру с согласия истца и в его присутствии, поскольку не имела ключей от входной двери, была вынуждена забрать вещи и проживать у дочери.

В поликлинику по месту регистрации Пранкевич Н.А. обращалась в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в стоматологическую поликлинику - с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.71).

Жилых помещений в собственности Пранкевич Н.А. не имеет (л.д.66).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Пранкевич Н.А. не проживала на спорной площади в связи с конфликтными отношениями с истцом, отсутствием ключей от квартиры, суд также учитывает, обязанность по оплате жилого помещения ответчиком выполнялась (л.д.95-120), претензии в связи с неоплатой Пранкевич Н.А. жилого помещения у истца отсутствовали.

Таким образом, суд расценивает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении как временное и вызванное уважительными причинами.

Согласно ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не несет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска Семенова А.Г. в полном объеме.

Учитывая отказ в удовлетворении иска Семенова А.Г., судебные расходы истца в силу ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Семенова А.Г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: