Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-106/2023 от 09.06.2023

дело № 12-1-106/2023

УИД 69RS0040-02-2023-002862-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 25 июля 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И., с участием представителя ООО «ТРАКПЛАН» Богомолова С.Б.,

рассмотрев жалобу ООО «ТРАКПЛАН» в лице директора Смирнова В.В. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАКПЛАН»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАКПЛАН» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТРАКПЛАН» в лице директора Смирнова В.В. обратился с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство СКАНИЯ № государственный номер № осуществляло перевозку посевной культуры ячмень, на перевозку которого, согласно постановления Правительства Республики Марий Эл № 59 от 22.02.2023, не распространяется временное ограничение движения тяжеловесного транспорта. Кроме того указывает, что транспортное средство СКАНИЯ № государственный номер № использовалось арендатором. Просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ТРАКПЛАН», Богомолов С.Б., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнил, что дата составления товарно-транспортной накладной, ДД.ММ.ГГГГг., техническая ошибка, фактически дата составления товарно-транспортной накладной - ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно постановлению Правительства РМЭ от 22 февраля 2023 г. N 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 2023году» с 7 апреля по 6 мая 2023 г. введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 г. N 532 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл", транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут 37 сек. на 28 км +013 м автодороги <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, нарушил п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункте 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8,90% (0,534т) на ось № 1(погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.534 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 6.000т на ось, на 16.70% (1.002 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,002 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 45,13% (1,805т) на ось № 3(погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,805т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 45.80% (1,832т) на ось № 4(погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.832 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 47,38% (1,895т) на ось № 5(погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,895 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось без специального разрешения. Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-Р(М)ВС" заводской №, свидетельство о поверке которого №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТРАКПЛАН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство СКАНИЯ № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТРАКПЛАН» в момент, относящийся к событию административного правонарушения, перевозило посевную культуру ячмень, а также использовалось арендатором, заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РМЭ от 22 февраля 2023 г. N 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 2023году» с 7 апреля по 6 мая 2023 г. установлены временные ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

Пунктом 2 постановления Правительства РМЭ от 22 февраля 2023 г. N 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 202 3году» установлено, что временные ограничения не распространяются также и на перевозки семенного фонда.

Как следует из постановления Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 г. № 532 в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл входит автодорога «Козьмодемьянск-Большой Сундырь» Горномарийский муниципальный район.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «ТРАКПЛАН».

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство СКАНИЯ № с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ООО «ТРАКПЛАН», в момент фиксации административного правонарушения перевозило посевную культуру ячмень, заявителем представлена копия товарно-транспортной накладной, в которой в наименовании груза указано «ячмень».

Представленный документ является достаточным доказательством, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ТРАКПЛАН», осуществляло перевозку посевную культуру – ячмень, которое относиться к семенному фонду, в связи с чем на него не распространяются введенные Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 22.02.2023 №59 временные ограничения движения транспортных средствам по автомобильным дорогам общего пользования в период с 07 апреля по 06 мая 2023 года.

Кроме того, в судебном заседании представителем ООО «ТРАКПЛАН» Богомоловым С.Б. в подтверждение доводов жалобы об использовании транспортного средства СКАНИЯ № с государственным регистрационным номером № представлены: копия договора аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема – передачи имущества, согласно которым ООО «ТРАКПЛАН» передало ООО «Груззовик» во временное владение и пользование упомянутое транспортное средство на срок до ДД.ММ.ГГГГ; график платежей и копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Груззовик» перечислило ООО «ТРАКПЛАН» денежные средства за аренду транспортных средств; договор аренды транспортного средства без экипажа № согласно которому ООО «Груззовик» передало физическому лицу ФИО9 во временное владение и пользование упомянутое транспортное средство; товарно-транспортной накладной, согласно которой водителем-экспедитором указан ФИО9

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения в его распоряжении представлен ряд перечисленных выше документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Представленные при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства СКАНИЯ № с государственным регистрационным номером № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «ТРАКПЛАН» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО ПКФ «Мегатакт-НН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств по рассматриваемому делу, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ТРАКПЛАН», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО«ТРАКПЛАН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ООО «ТРАКПЛАН» в лице директора Смирнова В.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ТРАКПЛАН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТРАКПЛАН» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                   Д.И. Пестов