Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2024 (1-1014/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-102/2024

УИД 12RS0003-01-2023-002169-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Керимовой Е.С.,

подсудимого Софронова Д.Л.,

защитника - адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Софронова Дмитрия Левоновича, родившегося <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Софронов Д.Л. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Софронов Д.Л. правомерно находился по месту жительства ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, где у
Софронова Д.Л. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi» модели «№), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Софронов Д.Л. в период времени с
19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут 13 октября
2023 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с поверхности стола в месте приема пищи взял, то есть умышленно тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi» модели «POCO №, стоимостью 5990 рублей, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, с картой памяти №, стоимостью 450 рублей, упаковочной коробкой и руководством по эксплуатации, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Софронов Д.Л. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 440 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Софронова Д.Л. в связи с примирением сторон, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, ей принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Софронов Д.Л. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что он примирился с потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому Софронову Д.Л. понятны.

Защитник - адвокат Пахмутов С.С. поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении
Софронова Д.Л. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Керимова Е.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Софронова Д.Л. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому Софроновым Д.Л. ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Софронова Д.Л. в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Софронов Д.Л., относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 принесены извинения, которые она приняла, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного имущества и передачи денежных средств в размере
450 рублей, о чем в уголовном деле имеется расписка (л.д. 131).

Софронов Д.Л. не судим (л.д. 153-154), вину в совершении преступления, в котором он обвиняется, признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной (л.д. 33, 45-46), на учете в
ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 157, 158), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало (л.д. 156).

С учетом данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Софронова Д.Л. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Пахмутова С.С., осуществлявшего защиту
Софронова Д.Л. в ходе предварительного расследования, в размере
8230 рублей (л.д. 171), а также расходы, связанные с вознаграждением адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 1646 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Софронова Д.Л., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Софронова Д.Л. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239
УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Софронова Дмитрия Левоновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Софронова Д.Л. отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Софронова Дмитрия Левоновича в счет возмещения процессуальных издержек 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты – уничтожить;

- гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить потерпевшей
Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «№, возвращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.С. Попова