Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2013 от 07.02.2013

Дело № 5-11/2013                                                                                                                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2013 года                                                                                                         с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Епанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: с. Юрла, ул. Партизанская, 8, Юрлинского района Пермского края, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епанова Романа Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

                                                       у с т а н о в и л а:

В отношении Епанова Р.В. начальником филиала по Юрлинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Петренко С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 18 января 2013 года Епанов Р.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем письменно был уведомлен 17.01.2013 года, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудника органов уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Епанов Р.В. вину в том, что не явился 18.01.2013 года в уголовно-исполнительную инспекцию, признал. Пояснил, что не явился в указанный день по уважительной причине, т.к. болел. Поэтому он считает, что неповиновение не совершал. Дополнил, что он отбывает наказание по приговору суда в виде обязательных работ сроком 200 часов в администрации Юрлинского сельского поселения. Какой-либо график, по которому он должен являться в уголовно-исполнительную инспекцию, ему не установлен. Он является туда по требованию сотрудников УИИ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Епанова Р.В., изучив представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что Епанов Р.В. 30 октября 2012 года осужден Юрлинским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2012 года и направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как следует из объяснения Епанова Р.В. от 17 января 2013 года, он обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 18 января 2013 года.

Из объяснения Епанова Р.В. от 21 января 2013 года следует, что 18.01.2013 года он не смог явиться в инспекцию в связи с тем, что почувствовал себя плохо, но за медицинской помощью не обращался.

Ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из указанного следует, что административные правонарушения квалифицируются по                      ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Следовательно, расценивать неявку Епанова Р.В. в уголовно-исполнительную инспекцию как неповиновение в рамках правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи нет законных оснований, состав вменяемого административного правонарушения в его действиях не усматривается. Епанов Р.В. действительно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенное время, и осужденным данный факт не отрицается. Однако такое поведение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а влечет ответственность осужденного в рамках уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епанова Романа Валерьевича прекратить по основанию, предусмотренному                   п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юрлинского районного суда                                   

Пермского края                                                                                  Т.И. Труженикова