Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-644/2024 ~ М-1-511/2024 от 17.05.2024

УИД 57RS0014-01-2024-001103-86

Дело№ 2-1-644/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                              город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Семиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химушкиной Нины Николаевны к Козлову Евгению Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) Химушкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Козлову Е.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Козлова Е.А. в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк России», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, УФК по Тульской области (Межрегиональная ИФНС по управлению долгом), УФК по Орловской области (ОСФР по Орловской области), УФНС России по Орловской области, ООО УК «Зеленая Роща», МУП «Водоканал», ООО «Стандарт». В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение жилое, площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Поскольку денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у Козлова Е.А. отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на жилое помещение. Полагает, что реализация доли должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение позволит частично удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на помещение жилое, площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Химушкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Чепурнова В.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Козлов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, УФК по Тульской области (Межрегиональная ИФНС по управлению долгом), УФК по Орловской области (ОСФР по Орловской области), УФНС России по Орловской области, ООО УК «Зеленая Роща», МУП «Водоканал», ООО «Стандарт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Макарова А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Козлова Е.А. в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк России», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, УФК по Тульской области (Межрегиональная ИФНС по управлению долгом), УФК по Орловской области (ОСФР по Орловской области), УФНС России по Орловской области, ООО УК «Зеленая Роща», МУП «Водоканал», ООО «Стандарт».

Задолженность по данным исполнительным производствам составляет 8763458,62 рублей, задолженность должником не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Козлову Е.А. принадлежит: - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение жилое, площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Сособственником указанного жилого помещения, кроме ответчика, является Макарова А.А.

18.06.2023 судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области составлен акт и принято постановление о наложении ареста на долю вышеуказанного жилого помещения. Судебный пристав-исполнитель определил приблизительную стоимость имущества, на которое заявлены требования об обращении взыскания.

26.02.2024 в адрес сособственника жилого помещения судебным приставом-исполнителем направлено предложение с возможностью выкупа доли жилого помещения, принадлежащего Козлову Е.А.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества осуществляется на публичных торгах.

Согласно части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорное жилое помещение. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Козлову Е.А. на праве собственности также принадлежат доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, в связи с чем арестованное имущество не является единственным имуществом пригодным для проживания должника или членов его семьи.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности по исполнительным производствам ответчиком длительное время не производится.

Поскольку требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая отсутствие предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию доли жилого помещения, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее Козлову Е.А. имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Химушкиной Н.Н. к Козлову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химушкиной Нины Николаевны к Козлову Евгению Александровичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Козлову Евгению Александровичу (СНИЛС №) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на помещение жилое, площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Козлова Евгения Александровича (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий                                                           О.В. Квасова