Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-508/2019 от 04.07.2019

Дело № 12-508/2019

72RS0013-01-2019-004792-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                   30 августа 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Молокова С.Н., рассмотрев жалобу Дегтярева Дмитрия Александровича на постановление Административной комиссии Калининского Административного округа Администрации г.Тюмени № КАО 323 от 21 февраля 2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007г. № 55,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии <адрес> Администрации <адрес> № КАО 323 отДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.<адрес> об административной ответственности от 27.12.2007г. №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ разместил автомобиль Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак Р 612 СА 72, на платной парковке № по <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>, при этом оплату произвел, однако при оплате ошибочно указал номер другого автомобиля - Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак Р 612 №.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился.

Представитель Административной комиссии Калининского АО Администрации <адрес> на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

     Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Калининского АО Администрации <адрес> было вынесено постановление №КАО 323 о назначении административного наказания в отношении ФИО2 в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от 27.12.2007г. №, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ с 10:23:53 по 11:00:25 разместил автомобиль Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак Р 612 СА 72, на платной парковке № по <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес> без оплаты (л.д. 5).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 произвел оплату за нахождение автомобиля Ниссан QASHQAI на платной стоянке ДД.ММ.ГГГГ с 10:23:53 по 11:00:25, в предусмотренный действующим законодательством срок и размере, однако при оплате ошибочно указал государственный регистрационный знак Р 612 №, вместо Р 612 СА 72 (л.д. 7-8).

При этом, как следует из ответа МКУ «Тюменьгортранс», автомобиль Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак Р 612 №,          ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке № по <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) не находился.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что муниципалитет <адрес> оплату за нахождение транспортного средства на платной парковке получил, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имелось.

То обстоятельство, что оплата была произведена за другое транспортное средство, принадлежащее, как было выяснено в ходе судебного заседания, супруге ФИО2, основанием для привлечения последнего к ответственности не является, так как обязательства по внесению соответствующей платы субъектом правоотношений исполнены, какие-либо убытки субъекту РФ причинены не были.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного, постановление КАО 323 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление Административной комиссии <адрес> Администрации <адрес> № КАО 323 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья    /подпись/                                       С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                         С.Н.Молокова