Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 ~ М-126/2023 от 10.05.2023

16RS0023-01-2023-000157-61

Дело № 2-163/2023

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                             именем Российской Федерации

6 июля 2023 года                                                      село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан к Селиверстовой Н.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан обратился в суд с иском к Селиверстовой Н.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, ссылаясь на то, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №а-364\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по делу №а-364\2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в отношении должника – Селиверстовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 420047, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>. В рамках исполнительного производства получен ответ из Управления Росреестра о наличии у должника в собственности следующего недвижимого имущества:

- земельный участок 4434,07 кв.м., 16:31:120202:30, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, РТ, Новошешминский муниципальный район, д. Новое Иванаево, <адрес>, в собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, 539,00 кв.м., 16:50:221171:3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве 81\335. Договор о предоставлении в бессрочное пользование зем.уч., выдан ДД.ММ.ГГГГ; Договор, З-1694, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Договор дарения доли жилого дома, Д-2-1352, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

- Жилое здание 69.00 кв.м., 16:31:120202:95, <адрес>, Новошешминский муниципальный район, Екатерининское сельское поселение, д. Новое Иванаево, <адрес>. В собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участков с использованием заемных денежных средств, 29082012, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

- жилое здание, 134,10 кв.м., 16:50:221171, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 81\335. Договор, З-1694, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Договор дарения доли жилого дома, Д-2-1352, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в целях исполнения исполнительных документов просит обратить взыскание на недвижимое имущество:

- земельный участок 4434,07 кв.м., 16:31:120202:30, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, РТ, Новошешминский муниципальный район, д. Новое Иванаево, <адрес>, на праве собственности согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств, 2908201, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое здание 69.00 кв.м., 16:31:120202:95, <адрес>, Новошешминский муниципальный район, Екатерининское сельское поселение, д. Новое Иванаево, <адрес>. Собственность. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участков с использованием заемных денежных средств, 29082012, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Требование исполнительного документа не исполнено, иного имущества, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа, у должника не имеется.

Представитель истца врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Шакурова Л.Р в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Селиверстова Н.П. в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с указанным обстоятельством суд определяет дело к рассмотрению при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ находится исполнительное производство:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №а-364\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Авиастроительному судебному району <адрес> по делу №а-364\2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, штрафа за счет имущества в размере 9635 руб. 97 коп. в отношении должника – Селиверстовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 420047, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному3 производству составляет 9635 руб. 97 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН за Селиверстовой Н.П. зарегистрировано на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 4434,07 кв.м., с кадастровым номером 16:31:120202:30, адрес: РФ, РТ, Новошешминский муниципальный район, д. Новое Иванаево, <адрес>, категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован на праве единоличной собственности согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств, 2908201, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость - 374501, 55 руб.;

- земельный участок площадью 539,00 кв.м., с кадастровым номером 16:50:221171:3, адрес: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость - 674429, 14 руб., зарегистрирован на праве общей долевой собственности, доля в праве 81\335, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование зем.уч., выдан ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения доли жилого дома № Д-2-1352 от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое здание площадью 69.00 кв.м., с кадастровым номером 16:31:120202:95, 1964 года постройки, адрес: <адрес>, Новошешминский муниципальный район, Екатерининское сельское поселение, д. Новое Иванаево, <адрес>, кадастровая стоимость - 459807, 03 руб., на праве собственности согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участков с использованием заемных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое здание площадью 134,10 кв.м., с кадастровым номером 16:50:221171:66, 1962 года постройки, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость – 3689080, 27 руб., на праве общей долевой собственности, доля в праве 81\335, на основании договора дарения доли жилого дома № Д-2-1352 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа, у должника не имеется.

Согласно ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

При этом с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, общая стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, будет составлять исходя из кадастровой стоимости 834308, 58 руб. (459807, 03 руб.+ 374501, 55 руб.).

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом случае обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости, стоимость которых очевидно значительно превышает размер его долга перед взыскателем в размере 9635, 97 руб.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства в подтверждение того обстоятельства, что у ответчика отсутствует иное имущество, принадлежащее на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов, а также доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых и возможных мер по установлению иного имущества должника, проигнорировано требование о предоставлении суду материалов исполнительного производства, либо его заверенной копии, всвязи с че суд бы лишен возможности самостоятельно проверить указанные обстоятельства.

Учитывая отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан к Селиверстовой Н.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

     Решение вступило в законную силу: «____» ________________ 2023 года