Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 от 03.03.2022

Мировой судья Пузина О.В. Дело № 11- 5/2022

56MS0107-01-2021-001696-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием подателя апелляционной жалобы Филимонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ташлинского районного суда Оренбургской области апелляционную жалобу Филимонова Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Пузиной О.В. от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Филимонова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее ООО «АльфаСтрахование- Жизнь») о защите прав потребителей, указав, что (дата) между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на потребительские нужды с суммой кредита ... рублей со сроком возврата кредита ... месяцев. В этот же день с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования по рискам: Смерть застрахованного, инвалидность застрахованного, то есть в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита от (дата) №.... (дата) потребительский кредит был им досрочно погашен. (дата) ответчику было направлено заявление о возврате ему страховой премии. В соответствии с ответом ответчика от (дата) страховая компания в возврате страховой премии ему отказала, указав, что данный договор не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Указанный отказ считает незаконным. (дата) он направил обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, на которое был получен ответ об отказе в принятии его обращения к рассмотрению. Просит взыскать с ответчика в его пользу ... копеек в качестве возврата уплаченной страховой премии по договору страхования от (дата) ..., неустойку в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и сумму штрафа в размере ... от присужденной в его пользу суммы.

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Пузиной О.В. от 13 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Филимонова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи Филимонов А.А. обратился в Ташлинский районный суд Оренбургской области с апелляционной жалобой, считает, что его исковые требования являются законными и обоснованными, а отказ ответчика в возврате ему страховой премии в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору кредитования незаконным, нарушающим действующее законодательство, предусматривающее право потребителя услуг страхования на возврат страховой премии в данном случае. Просит решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Пузиной О.В. от 13 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в полном объеме.

Представитель ответчика по делу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - Попова Е.М. в представленном возражении на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что из двух заключенных истцом договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии.

Между истцом и ответчиком были заключены:

договор страхования ... на основании и «Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П» (далее — Условия);

договор страхования ... на основании и «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» (далее - Правила страхования).

Банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем ни в одном из договоров страхования, выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники). Страховая сумма согласно договору ... является единой и фиксированной.

Страховая сумма по договору страхования ... определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному Страхователю (Застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита.

Договор страхования ... не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий кредита.

Под требования п. 19 Индивидуальных условий, подпадает лишь договор страхования № ..., по которому страховая премия была возвращена.

Считают, что под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования .... Страховая премия по договору ... истцу возвращена. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования ..., часть страховой премии не подлежит возврату.

При досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии.

Таким образом, истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме.

В судебном заседании истец Филимонов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил его апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 2.4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, (дата) между АО «Альфа Банк», именуемым кредитор, с одной стороны и Филимоновым А.А. именуемым заемщик, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме ... рублей со сроком возврата 36 месяцев.

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий договора определена стандартная процентная ставка 14,5% годовых.

Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 10,50% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 индивидуальных условий) и дисконтом, представляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям к договору страхования для получения заёмщиком дисконта, предусмотренным п.19 индивидуальных условий выдачи кредита наличными и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 4, 00% годовых. Пунктом 25 Индивидуальных условий договора установлено, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. (п.4.1.1 индивидуальных условий)

Данное условие, которое является существенным для сторон при его заключении, охарактеризовано банком как "договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными".

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком) и Филимоновым А.А. (страхователем) были заключены:

1) договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» ..., со следующими параметрами: страховые риски – смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности ... группы, дожитие застрахованного до недобровольной потери работы, страховая сумма фиксированная – ..., выгодоприобретатель – в соответствии с законодательством РФ, страховая премия – ... рублей (л.д. 10-11);

2) договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» ..., со следующими параметрами: страховые риски – смерть застрахованного / установление застрахованному инвалидности 1-й группы в результате внешнего события, страховая сумма на дату заключения договора – ... рублей, в последующем определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком платежей, выгодоприобретатель – в соответствии с законодательством РФ, страховая премия – ... рублей (л.д. ...

Из полиса-оферты следует, что заявитель ознакомился с тем, что заключение договоров страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, что он вправе не заключать договоры страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) Филимонов А.А. досрочно погасил потребительский кредит и (дата) направил в ООО «Альфа страхование Жизнь» заявление о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

(дата) ответчик возвратил часть страховой премии по договору страхования ....

(дата) ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» отказало в удовлетворении заявления Филимонова А.А. о возврате страховой премии по договору ...

(дата) Филимонов А.А. обратился в службу Финансового уполномоченного. В ответ на обращение Филимонова А.А. финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии обращения истца к рассмотрению и указал на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения.

Согласно части 4 статьи 18 указанного Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно названным разъяснениям, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Отказ финансового уполномоченного в принятии обращения Филимонова А.А. к рассмотрению суд признает необоснованным, поскольку истец обращался в страховую компанию с заявлением по предмету спора, что следует из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от (дата).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Доводы истца о том, что заключение договоров страхования было в обеспечение заключенного им договора потребительского кредита не основаны на нормах закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Нормы ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 958 ГК РФ соотносятся как общие и специальные, не противоречат друг другу.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (п. 10).

В случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (п. 11).

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (п. 12).

Мировой судья на основе анализа норм права и фактически установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае заключение договора страхования L541JN3IL2009300808 не влияло на условия кредитования, данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, т.е. с погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, кредитор не является выгодоприобретателем.

Таким образом, названные выше положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к спорной ситуации не применимы.

Об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору ответчик надлежащим образом проинформировал истца, отразив данные условия в п. 4 кредитного договора, свое желание о принятии условий предоставления дисконта по процентной ставке истец выразил личной подписью в кредитном договоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороной истца не представлено доказательств, что при заключении договора со стороны банка на истца оказывалось давление, применялись средства принуждения и(или) иные действия под влиянием которых истец подписал кредитный договора.

Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что уведомлен о добровольности приобретения услуг по страхованию жизни и здоровья, ознакомлен с условиями и порядком отказа от услуг страхования, поставлен в известность, что его согласие или отказ на приобретение услуг страхования не может повлиять на решение банка о предоставлении кредита.

В данном случае включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя; Банк может предоставлять кредит по пониженной процентной ставке при страховании жизни здоровья заемщика, так как это снижает риски невозврата кредита, при этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной; Банк не изменял в одностороннем порядке процентные ставки, установленные кредитным договором; соответствующие процентные ставки были согласованы сторонами при заключении договора потребительского кредита, и в случае выбора тарифа без условия о заключении договора страхования процентная ставка составила бы 14,5% годовых, согласно действующим тарифам банка.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при заключении договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае не заключения договора страхования жизни и здоровья, действовал по своей воле и своем интересе, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, был вправе отказаться от его заключения. Истец добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия предоставления дисконта и применении процентной ставки в размере 10,50% в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, что свидетельствует о необоснованности доводов истца. Страхователь был уведомлен, что заключение данного договора не является обязательным условием для получения финансовых услуг и вправе не принимать указанные условия.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, не влекло за собой изменение процентной ставки по кредиту (предоставление дисконта), данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту и погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, выгодоприобретателем по договору страхования является не банк, а истец. Положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" к спорным правоотношениям не применимы.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания страховой премии и отсутствии основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судьей установлены правильно.

С доводами апелляционной жалобы истца суд не соглашается, поскольку они не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Пузиной О.В. от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению Филимонова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Александра Александровича без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              И.В. Курбатова